Судья Мостовая С.Б. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Епифановой А.Н., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Калиева М.К. и кассационное представление старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Черкесовой К.М. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года, которым
Калиев Мухтар Кабашевич, ...
осужден:
по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение адвоката Филимонова О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., не поддержавшей кассационное представление и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калиев М.К. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО8
Преступление совершено им Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калиев М.К. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Калиев М.К. просит приговор изменить, указав, что умысла на убийство у него не было, что показания при производстве следственного эксперимента он дал под давлением следователя, в силу своей неграмотности. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: нахождение на иждивении ... детей, ... и смягчить ему наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Черкесова К.М. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение ввиду мягкости назначенного осужденному наказания. Считает, что суд в приговоре не указал, какие именно обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Калиева М.К. в умышленном причинении смерти ФИО8 мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Доводы Калиева М.К. об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО8 поддержанные в кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно опровергнуты.
При этом суд обоснованно сослался на показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и его братом произошел конфликт, переросший в драку. В это время к нему направился ФИО8 Он был еще зол из-за ссоры с братом и сказал ФИО8, чтобы тот не подходил к нему, продемонстрировав нож. Но ФИО8 продолжал идти, в связи с чем он ножом нанёс ему удар в область шеи спереди, отчего ФИО8 упал и схватился за шею.
Приведенные показания осужденного о характере примененного к потерпевшему насилия соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Калиева М.К. обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, а из-под тумбочки изъят обнаруженный при осмотре нож, и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны шеи слева с ранением подъязычной артерии слева, диафрагмы дна полости рта, небной миндалины слева, которые могли образоваться в результате одного воздействия колюще-режущего оружия, возможно, ножа, представленного на экспертизу.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что Калиев М.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Имея эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал Калиева М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
Правовая оценка содеянного Калиевым М.К. является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.
Все исследованные судом доказательства получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ: каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Утверждение осужденного о том, что ФИО8 поскользнулся и порезался о нож, который был в руке у Калиева, опровергается приведенными в приговоре доказательствами и в, частности, заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому погружение клинка ножа происходило с небольшим нажимом в сторону лезвия.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Обстоятельства содеянного Калиевым М.К. исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. В основу приговора положены только допустимые доказательства.
Доводы осужденного об оказанном на него давлении со стороны следователя являются не состоятельными, поскольку при проведении следственного действия - проверки показаний на месте - Калиев М.К. давал показания в присутствии адвоката и понятых, замечаний на указанный протокол у Калиева М.К. и его адвоката не имелось. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на Калиева М.К.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам кассационной жалобы состояние здоровья подсудимого, ..., нахождение на его иждивении ... детей, учтены судом в качестве смягчающих наказание Калиева М.К. обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калиева М.К., судом не установлено.
Наказание в виде лишения свободы мотивированно в приговоре.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Калиеву М.К. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный и государственный обвинитель в кассационном представлении, учтены судом при определении вида и размера наказания. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года в отношении Калиева Мухтара Кабашевича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Калиев М.К. содержится в учреждении Номер обезличен ГУФСИН России по Волгоградской области