Судья Мирошникова Т.Г. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осуждённого Любенцова В.А. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Любенцов Владимир Анатольевич, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, Номер обезличен
осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору также осуждён Зеновьев А.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Любенцова В.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шилова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Любенцов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено в ... ... Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Любенцов В.А. согласился с обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Любенцов В.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ, и указывает, что, несмотря на то, что судом при назначении ему наказания уже было учтено, что он раскаялся и признал вину, а на иждивении у него находится малолетний ребёнок, беременная жена, тогда как он сам болен смертельными заболеваниями, он просит о снижении назначенного ему срока наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, вывод суда о виновности Любенцова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым в настоящей жалобе не оспаривается.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Любенцов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Любенцову В.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учтено и обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом нельзя согласиться с изложенным в жалобе требованием осуждённого о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой осуждён Любенцов В.А., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Любенцова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осуждённый ФИО5 содержится в ....
Копия верна:
Судья: О.В.Ямсон