Судья Фортуна К.А. дело № 22-5303\10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ключарева В.Ю. и кассационное представление старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района Бояринцева Н.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2010 года, которым
Ибрянов Владимир Александрович, Дата обезличена
-осужден:
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162) к штрафу в размере 5.000 рублей;
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162) к штрафу в размере 5.000 рублей;
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162) к штрафу в размере 5.000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей в доход государства.
В отношении ФИО7 и ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Ибрянова В.А. и адвоката Ключарева В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО9, поддержавшего доводы кассационного представления, а также мнение прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрянов В.А. признан виновным (по 3 эпизодам) в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены им в период с Дата обезличена по Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ибрянов В.А. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ключарев В.Ю. в интересах осужденного Ибрянова В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Считая, что уголовное дело, возбужденное в отношении его подзащитного подлежит прекращению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, указывает на то, что суд не обратил должного внимания на противоречивые показания потерпевших.
В кассационном представлении помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Бояринцев Н.В. не оспаривая выводов суда относительно виновности в совершении преступлений осужденного Ибрянова В.А., просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение, в связи с необходимостью назначения более строгого наказания вследствии его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Ибрянова В.А. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и подтверждаются доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката Ключарёва В.Ю. о невиновности его подзащитного и непричастности к совершённым преступлениям, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Из показаний потерпевших ФИО9, ФИО6 и ФИО7 усматривается, что они обращались к Ибрянову В.А. в связи с приобретением у него автомобилей, имеющих регистрацию в .... Данные автомобили предлагались им с последующей гарантией легализации на территории РФ, которая заключалась в последующем оказании помощи в снятии с учёта машин в ... и оформлении всех необходимых документов в таможенных органах РФ, с целью постановки купленных у него автомобилей на учёт на территории РФ. Получив от них денежные средства в размере от 1.200 до 1.350 долларов США и не намереваясь в дальнейшим возвращать их Ибрянов В.А. принял на себя обязательства по оказании им помощи в снятии с учёта в ... проданных им автомобилей и оформления всех необходимых документов в таможенных органах РФ, а также с последующей регистрацией транспортных средств на территории РФ, однако до момента обращения их в правоохранительные органы так и не выполнил.
Показания потерпевших объективно и полно подтверждаются также показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО13, ФИО12, подтвердившими факт передачи денежных средств потерпевшими - Ибрянову В.А., за оказание помощи в снятии с учёта в ... купленных потерпевшими у него автомобилей и оформлением необходимых документов в таможенных органах РФ для дальнейшего растаможивания автомобилей, а также оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, подтвердившими факт приобретения Ибряновым В.А. по доверенности у них автомобилей на территории ....
Кроме того, вина Ибрянова В.А. также подтверждается:
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и Ибряновым В.А., в ходе которой ФИО12 в полном объёме подтвердила ранее данные ей показания о том, что ФИО7 Дата обезличена года были переданы денежные средства Ибрянову В.А. в размере 800 долларов США, а в дальнейшем Дата обезличена года в размере 400 долларов США для растаможивания приобретенного у Ибрянова В.А. автомобиля;
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и Ибряновым В.А., в ходе которой ФИО6 в полном объёме подтвердил ранее данные им показания о передачи денежных средств в размере 1.200 долларов США для растаможивания приобретенного у Ибрянова В.А. автомобиля;
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и Ибряновым В.А., в ходе которого ФИО9 в полном обёме подтвердил ранее данные им показания о передаче Ибрянову В.А. денежных средств в размере 1.350 долларов США для растаможивания приобретенного у Ибрянова В.А. автомобиля;
-протоколами очных ставок между свидетелями ФИО16, ФИО15 и ФИО18, в ходе которых свидетели в полном объёме подтвердили ранее данные ими показания о передачи Ибрянову В.А. денежных средств ФИО9 в размере 1.350 долларов США для растаможивания приобретенного у Ибрянова В.А. автомобиля;
-заочным решением ... суда ... от Дата обезличена года о взыскании с Ибрянова В.А. денежных средств в пользу ФИО9 в размере 232.200 рублей за приобретение у последнего автомобиля Номер обезличен
-сообщением розыск-магистраль Приволжского УВДТ от Дата обезличена года согласно которого Ибряновым В.А. в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года с территории ... на территорию РФ были ввезены транспортные средства, которые в дальнейшем были проданы ФИО7, ФИО9 и ФИО17
Проанализировав все эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Ибрянова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 3 преступлениям) и правильно квалифицировал их как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ибрянова В.А. за отсутствием в его действиях состава преступления судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы адвоката Ключарева В.Ю. в данной части судебная коллегия признаёт необоснованными.
Доводы жалобы адвоката о противоречивости показаний потерпевших являются также несостоятельными, поскольку каких-либо противоречий между доказательствами виновности Ибрянова В.А., положенными в основу приговора судебной коллегией не установлено.
При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Кроме того, доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются также несостоятельными, поскольку как усматривается из приговора, данные обстоятельства были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Всем аналогичным доводам, выдвинутым адвокатом Ключарёвым В.Ю. в защиту своего подзащитного Ибрянова В.А. в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они нашли свое разрешение в приговоре.
При определении вида и размера наказания Ибрянову В.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания у осужденного Ибрянова В.А., суд признал совершение вышеуказанных преступлений впервые, инкриминируемые ему события относятся к периоду 2005 - 2006 года и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного осужденному Ибрянову В.А. наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом соблюдены.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, не имеется, в связи с чем, доводы кассационного представления о несоответствии приговора в связи с назначением несправедливого наказания осужденному Ибрянову В.А. судебной коллегией также признаны несостоятельными и необоснованными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора допущено не было.
Оснований для изменения приговора судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2010 года в отношении Ибрянова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=