Судья Грекова Н.О. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осуждённого Самсонова А.В. на апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2010 года, которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда Паталашко Н.В. от 16 апреля 2010 года в отношении
Самсонова Андрея Вячеславовича, родившегося Дата обезличена года в ..., Номер обезличен, Номер обезличен
осуждённого по ч. 3 ст. 30, ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание Номер обезличен и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), выслушав осуждённого Самсонова А.В. и его защитника ФИО13 поддержавших жалобу и просивших об отмене апелляционного постановления и приговора, мнение прокурора Шилова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда от 16 апреля 2010 года Самсонов А.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание Номер обезличен и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Самсонов А.В. подал на него апелляционную жалобу.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Самсонов А.В. просит постановление отменить, прекратить уголовное дело за истечением сроков давности, указывает, что доводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд апелляционной инстанции недостаточно подробно изучил доводы, изложенные им о том, что он узнал только Дата обезличена года, что в отношении него возбуждено уголовное дело, так как был введён в заблуждение сотрудниками милиции, которые пояснили ему, что данное дело будет рассмотрено в административном порядке; он не имел умысла скрываться от правосудия, а данные о том, что он не проживал по месту регистрации не соответствуют действительности и опровергнуть их может ФИО6; сведений о том, что он извещался о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет, а также данных, обосновывающих возобновление производства по делу; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от Дата обезличена года, когда было вынесено постановление об объявлении его в розыск.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антонова М.С. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что постановление является законным и обоснованным; Самсонов неоднократно уклонялся от явки в суд, а течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осуждённого и его защитника, а также прокурора, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и пришёл к правильному выводу о виновности Самсонова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Такой вывод апелляционной инстанции основан на том, что доводы обвинения, изложенные в обвинительном акте, нашли своё подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в суде апелляционной инстанции.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Самсонов А.В. согласился с предъявленным обвинением, и дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом Самсонов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вина и квалификация действий осуждённого не оспаривалась им ни в апелляционной, ни кассационной жалобах.
При назначении наказания Самсонову А.В. судом учтены требования ст.ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, и определено справедливое наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самсонова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судьёй не установлено.
Смягчающим наказание осуждённого обстоятельством, в силу требований ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обоснованно признана явка с повинной.
При этом суд находит законным и обоснованными выводы как суда первой, так и апелляционной инстанции о том, что несмотря на то, что с момента совершения преступления Самсоновым А.В. истеки 2 года, он подлежит уголовной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.
Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В данной связи судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что, как усматривается из материалов дела, Самсонов А.В. уклонялся от явки в суд, в связи с чем, неоднократно подвергался принудительному приводу, который не был исполнен ввиду его не проживания по месту регистрации. Доводы жалобы осуждённого о том, что факт его постоянного проживания по месту регистрации может подтвердить его защитник ФИО12 не может быть признан бесспорным тому доказательством, поскольку последняя является его гражданской женой, а потому заинтересована в исходе дела.
Таким образом, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что на момент вынесения приговора мировым судьёй сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление ... суда ... от Дата обезличена года, которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Самсонова Андрея Вячеславовича оставлен без изменения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Самсонов А.В. содержится в ....