Судья Коваленко Е.Н. Дело №22-5570/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.В. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2010 года, которым
Казачек Елена Николаевна, ...
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об изменении приговора в отношении Казачек Е.Н. и переквалификации ее действий, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Казачек Е.Н. признана виновной в покушении на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею около 21 часа 21 мая 2010 года в р.п.Иловля Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Казачек Е.Н. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулков И.В. просит об изменении приговора и переквалификации действий Казачек Е.Н. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Полагает, что ее действия не могут быть квалифицированы по признаку «с причинением значительного ущерба», так как совершенное ею преступление является неоконченным.
В письменных возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.В. адвокат Аверина З.В. в интересах осужденной Казачек Е.Н. просит приговор в части наказания оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
В письменных возражениях осужденная Казачек Е.Н., соглашаясь с доводами прокурора о переквалификации ее действий, просит оставить приговор без изменения в части назначенного наказания, так как штраф ею уплачен 01.09.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Казачек Е.Н. в покушении на кражу чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном разбирательстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, как правильно указал об этом прокурор в кассационном представлении, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.2 ст.382 УПК РФ.
Так, признавая Казачек Е.Н. виновной в покушении на кражу чужого имущества по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд неправильно применил уголовный закон, поскольку не учел, что по смыслу действующего уголовного закона причинение значительного ущерба гражданину при хищении имущества возможно лишь при оконченном преступлении, то есть причинение ущерба должно быть реальным.
Поскольку Казачек Е.Н. признана виновной в покушении на кражу чужого имущества, т.е. в преступлении, не доведенном до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, то есть фактически ущерб потерпевшему причинен не был, ее действия не могут быть квалифицированы по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, действия Казачек Е.Н. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества.
При назначении наказания Казачек Е.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства, установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре, в том числе правила, предусмотренные ч.1 ст.62 и ст.316 УПК РФ. Принимаются во внимание и сведения, изложенные в возражениях осужденной, о том, что назначенное по приговору наказание исполнено, штраф осужденной Казачек Е.Н. уплачен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2010 года в отношении Казачек Елены Николаевны изменить: ее действия переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 3.000 (трех тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Казачек Е.Н. под стражей не содержится.