Судья Бирюков А.В. Дело №22к-5664/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Хворостова С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года, которым жалоба Хворостова Сергея Георгиевича о признании незаконными постановлений должностных лиц ОВД Ленинского муниципального района Волгоградской области и прокуратуры Ленинского района Волгоградской области оставлена без удовлетворения, а производство по жалобе прекращено.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хворостов СГ. в порядке ч.1 ст.115 УК РФ; постановление старшего следователя СО ОВД Ленинского муниципального района Волгоградской области Горшкова от 18.04.2008 года о передаче уголовного дела прокурору Ленинского района Волгоградской области для направления по подследственности; постановление заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Луценко А.В. от 05.05.2008 года о передаче уголовного дела по подследственности в отделение дознания ОВД Ленинского муниципального района Волгоградской области; постановление начальника отделения дознания ОВД Ленинского муниципального района Волгоградской области Пухальского А.Ю. от 01.04.2010 года о приостановлении дознания по уголовному делу.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12.07.2010 года вышеуказанная жалоба Хворостова С.Г. оставлена без удовлетворения, производство по жалобе прекращено, поскольку постановление от 01.04.2010 года о приостановлении производства по делу отменено, дознание возобновлено.
В кассационной жалобе заявитель Хворостов С.Г. просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя, судья не учел, что помимо отмененного постановления от 01.04.2010 года им также обжаловались постановление от 18.04.2008 года о прекращении уголовного преследования в части ч.1 ст.115 УК РФ; постановление от 18.04.2008 года о передаче уголовного дела прокурору Ленинского района для направления по подследственности, постановление от 05.05.2008 года о передаче уголовного дела в МОБ ОВД Ленинского района для направления по подследственности. Между тем, этим процессуальным решениям судья не дал оценки и не рассмотрел доводы, изложенные в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При судебном рассмотрении жалобы Хворостова С.Г. указанное требование уголовно-процессуального закона судьей нарушено.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ч.3 ст.29 УПК РФ.
Досудебное производство - это, согласно ст.5 УПК РФ, стадия уголовного судопроизводства с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Таким образом, предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ являются решения либо действия (бездействие) соответствующих лиц в рамках уголовного судопроизводства в его досудебной стадии.
Однако этих требований закона судья не учел.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе Хворостова С.Г. и одновременно оставляя ее без удовлетворения, судья принял противоречивое решение.
Указывая в постановлении о том, что постановление о приостановлении производства по делу от 01.04.2010 года отменено, судья не учел, что наряду с вышеназванным постановлением органа дознания Хворостов С.Г. обжаловал постановления старшего следователя СО ОВД Ленинского муниципального района Волгоградской области Горшкова от 18.04.2008 года о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.115 УК РФ; постановление старшего следователя СО ОВД Ленинского муниципального района Волгоградской области Горшкова от 18.04.2008 года о передаче уголовного дела прокурору Ленинского района Волгоградской области для направления по подследственности; постановление заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Луценко А.В. от 05.05.2008 года о передаче уголовного дела по подследственности в отделение дознания ОВД Ленинского муниципального района Волгоградской области.
При этом в удовлетворении заявленных Хворостовым С.Г. требований относительно этих процессуальных решений судьей отказано без их надлежащей оценки.
Факт отмены последнего процессуального решения органа дознания от 01.04.2010 года не является основанием для вывода о том, что все предыдущие самостоятельные процессуальные решения не нуждаются в проверке.
Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы и одновременно прекращая производство по ней, судья нарушил требования ч.5 ст.125 УПК РФ, содержащей указание на виды решений, которые могут быть приняты при рассмотрении жалобы. Судьей не указано, в какой части доводы жалобы заявителя оставлены без удовлетворения, а в какой части - производство по жалобе прекращено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы Хворостова С.Г., а также о прекращении производства по ней, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное и с учетом добытого принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Хворостова Сергея Георгиевича, а также о прекращении производства по ней отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: