Судья Рындин В.Н. Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей Епифановой А.Н., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Скопина В.А. на приговор Центрального районного суда города Волгограда от 26 июля 2010 года, которым
Скопин Валерий Александрович, ...
осужден: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденного Скопина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Скопин В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им Дата обезличена в ... г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Скопин В.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Скопин В.А. просит смягчить ему наказание, мотивируя тем, что оно является чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что у него имеется заболевание сердца, на его иждивении находится нетрудоспособная мать, по месту учебы и регистрации он характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не судим, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил ни одного правонарушения. Просит учесть его молодой возраст, то, что он получает профессиональное высшее образование, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает также, что умысла на сбыт запрещенного вещества он не имел. Обращает внимание на пояснения эксперта в судебном заседании о том, что в настоящее время на оборудовании отсутствует необходимое программное обеспечение, а экспертиза проводилась не в полном соответствии с методическими рекомендациями. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о предоставлении экспертом документов, по которым проводилась экспертиза, и графиков получения ее результатов, а также в проведении повторной экспертизы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Белоусова С.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, указав, что назначенное Скопину В.А. наказание является соразмерным содеянному и соответствует ст. ст. 60, 64, 66 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Скопина В.А. в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.
Так, из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в ходе проверочной закупки по приобретению наркотических средств у Скопина В.А. в качестве покупателя. При этом он подробно пояснил, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство у Скопина В.А. на деньги, выданные сотрудником ОКЛОН Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения проверочной закупки был задержан за сбыт наркотического средства Скопин В.А. При этом свидетели подробно рассказали о ходе проведения операции по уличению и задержанию Скопина В.А. за сбыт наркотических средств.
Свидетели ФИО16 и ФИО17, участвующие в проведении проверочной закупки в качестве понятых, подробно рассказали об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, пояснив, что проверочная закупка проходила в их присутствии.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела:
данными акта осмотра и спецобработки денежных купюр, в ходе которого были осмотрены пять денежных купюр достоинством по 50 рублей каждая и одна купюра достоинством 100 рублей;
данными акта добровольной выдачи, в ходе которого ФИО13 добровольно выдал один пакетик с веществом серо-зеленого цвета, пояснив, что данное вещество приобрел у парня по имени Валера за 350 рублей, выданных ему для проверочной закупки;
данными акта личного досмотра, согласно которому у Скопина В.А. были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 350 рублей, номера и достоинства которых совпали с номерами и достоинством купюр, выданных закупщику, а также два пакетика с веществом серо-зеленого цвета;
данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Скопина В.А. были обнаружены и изъяты 32 свертка с веществом серо-зеленого цвета, 25 чехлов с пипетками, фрагмент бумаги белого цвета и почтовый конверт;
заключением эксперта, согласно которому вещество в свертке, добровольно выданном ФИО13 массой 0,826 грамма, является наркотическим средством – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества от объекта исследования;
заключением эксперта, из которого следует, что вещество в свертках, изъятых у Скопина В.А. в ходе личного досмотра, массой 0,555 грамма и 0,550 грамма, является наркотическом средством – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества от объекта исследования;
заключением эксперта, согласно которому вещество в свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества от объекта исследования;
Имея эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал Скопина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Скопина В.А. дана правильная юридическая оценка.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Скопина В.А. умысла на сбыт наркотических средств обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе, показаниями Скопина В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3УПК РФ, из которых следует, что он знал, что курительные смеси приравнены к наркотическим средствам, но решил заняться их торговлей, так как это приносило прибыль.
Доводы жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом ходатайств об истребовании у эксперта дополнительных документов и назначении повторной физико-химической экспертизы, не состоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данные ходатайства судом первой инстанции ставились на обсуждение сторон и обоснованно были отклонены мотивированными постановлениями судьи, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Сомневаться в компетентности экспертов и ставить под сомнение объективность заключений экспертиз, положенных в основу приговора, у суда оснований не было.
Судебная коллегия не может согласиться также с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Скопиным В.А. преступления, данные о личности подсудимого, который по месту учебы и регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, а также наличие соматических заболеваний, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельство, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Указанные выше обстоятельства в совокупности признаны судом исключительными и позволили суду назначить Скопину В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе Скопин В.А., учтены судом при определении вида и размера наказания. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы кассационной жалобы осужденного также не состоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2010 года в отношении Скопина Валерия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Скопин В.А.содержится в ФБУ Номер обезличен ГУФСИН России по Волгоградской области
Верно. Судья А.Н. Епифанова