Судья Воронов В.В. Дело Номер обезличен
Кассационное определение
г.Волгоград 20 сентября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Бражниковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Петракова Г.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года, которым
Петраков Григорий Вениаминович, ...
осужден:
по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Петракова Г.В., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Бугаеву М.Г., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Егорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Петраков Г.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Петраков Г.В. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что на изъятую у него продукцию растительного происхождения имелся сертификат, согласно которому она не входит в список запрещенных наркотических средств и Дата обезличена запрета на ее реализацию не было. Он являлся частным предпринимателем, однако Дата обезличена его торговая точка не работала, ввиду не оплаты аренды. Курительную смесь, которая осталась не проданной, он оставил для себя, т.е. для личного употребления. Однако, когда ему позвонили на его телефон с просьбой продать смесь, он согласился, так как у него было трудное финансовое положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье. О том, что вышел закон о запрете реализации курительной смеси, которую он продал, ему известно не было. Суд не учел вышеуказанных обстоятельств, и не дал им оценки в приговоре. Суд так же не дал оценки и тому обстоятельству, что в состав смеси, которую он реализовал, так же входят и травы, которые не являются наркотическими средствами, поэтому считает, что размер наркотического средства определен неправильно. Кроме того, суд не учел, что преступление было совершено им не умышленно, поскольку, реализовав курительную смесь, он не предвидел наступление общественно опасных последствий. При назначении ему наказания суд так же не дал надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а именно что он официально работал, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, наличие у него отца престарелого возраста, нуждающегося в его помощи, а также что он был единственным кормильцем в семье. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить в отношении него ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенный срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Петракова Г.В., государственный обвинитель Бондарь А.А. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Петракова Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о необоснованности приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, вина Петракова Г.В. в совершении преступления подтверждается:
показаниями свидетеля ФИО16 показавшего, что в оперативно-розыскном мероприятии по проверочной закупке наркотических средств он выступал в качестве закупщика. Созвонившись с Петраковым, он встретился с ним, договорился о продаже наркотических средств, при этом передал Петракову деньги в сумме 300 рублей, предназначенные для использования в оперативном мероприятии, а последний передал ему 2 пакетика с ароматизированной смесью, которые он добровольно выдал сотрудникам УФСКН;
аналогичными показаниями свидетелей ФИО17. и ФИО18
показаниями свидетеля ФИО19., данными на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он подробно рассказал о проведении оперативного эксперимента по проверочной закупке наркотических средств у Петракова. Закупщиком был ФИО20 в отношении которого был произведен личный досмотр в присутствии понятых ФИО21 и ФИО22., в ходе досмотра у ФИО23 каких либо веществ, запрещенных к обороту и денег, обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Была произведена обработка денежных купюр, достоинством 100 рублей в количестве трех штук, которые были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр. Обработанные денежные купюры были переданы ФИО24 для производства закупки наркотических средств. ФИО25 созвонился с молодым человеком по сотовому телефону, который сказал ему, что перезвонит. Позже с данного телефона пришло СМС сообщение с просьбой перезвонить. ФИО26 перезвонил и договорился о встрече у входа в рынок. Он и ФИО27 подошли к рынку. Через некоторое время к ним подошли два молодых человека, как позже выяснилось Петраков и ФИО28 ФИО29 остался в стороне, а Петраков подошел к ФИО30 ФИО37 передал Петракову деньги, которые были задействованы в оперативном эксперименте, а Петраков передал ФИО31 два полиэтиленовых пакетика, которые ФИО32 добровольно выдал, в которых находилось растительное вещество серо-бежевого цвета. Петраков был задержан, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги, переданные ФИО33 а так же в правом внутреннем кармане куртки у него были изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения серо-бежевого цвета. На пальцах и ладонях рук досматриваемого, на денежных купюрах, изъятых у него, было свечение ярко голубого цвета при освещении лампой ОЛД - 41. Все изъятое было надлежащим образом упаковано;
показаниями свидетеля ФИО34 данными в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, из которых видно, что Дата обезличена он был вместе с Петраковым у рынка, где Петраков подошел к молодым людям, поздоровался и передал молодому человеку пакетик с курительной смесью. Он знал, что это была курительная смесь, так как Петраков несколько раз угощал его курительной смесью. Он видел, как Петраков задержали;
показаниями свидетелей ФИО35 ФИО36 которые были понятыми при проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических средств у Петракова, и которые подробно рассказали об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента по закупке наркотических средств;
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым, представленное на исследование вещество, общей массой 0,31 гр, является наркотическим средством - смесью содержащей 2-|(1R,3S)-3 гидроксициклогексил| -5 (2метилоктан - 2 - ил) фенол (СР 47497), (нафталин-1 ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1бутил-1Н индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH -073);
заключением эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым, вещество изъятое в ходе личного досмотра Петракова Г.В., общей массой 0,33 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей 2-|(1R,3S)-3 гидроксициклогексил| -5 (2метилоктан - 2 - ил) фенол (СР 47497), (нафталин-1 ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1бутил-1Н индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH -073);
Вина Петракова Г.В. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Петракова Г.В. в совершении преступления.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационной жалобы осужденного Петракова об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и характеру действий осужденного и опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Ссылка осужденного на то обстоятельства, что ранее не было запрета на продажу курительной смести, не является основанием для отмены приговора, не является основанием для отмены приговора, ввиду отсутствия состава преступления, поскольку вина Петракова в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, подтверждается материалами дела.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, при этом суд указал какие из доказательств приняты во внимание, а какие отвергнуты и почему.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия необоснованно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на законе.
Согласно заключению эксперта, смесь, которую Петраков, намеревался незаконно сбыть содержит вещества, которые в соответствии с постановлением Правительства от ... «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств», относятся к наркотическим, которые образуют особо крупный размер в размере 0,25 гр. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - в тех случаях, когда наркотическое средство и психотропное вещество, включенное в список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Учитывая, что общий размер ароматической смеси, которую намеревался сбыть Петраков составляет 1,04 грамма, суд обоснованно пришел к выводу, что Петраков должен нести ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Наказание Петракову назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания Петракову требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Петракову наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой Петраков осужден. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку при назначении наказания учтены все, предусмотренные законом смягчающие обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года в отношении Петракова Григория Вениаминовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Петраков Г.В. ...
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.