Судья Беликов Н.М. Дело №22-5759/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова П.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Смирнова Павла Николаевича, ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 21.05.2008 года Смирнов П.Н. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ст.70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Смирнов П.Н. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 12.07.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов П.Н. просит постановление отменить. Полагает, что судья необоснованно учел наличие у него 3 взысканий, 2 из которых получены в начале отбывания наказания и в настоящий момент погашены, при этом не учел, что он отбыл более 2/3 части назначенного наказания, у него имелись поощрения, он положительно характеризуется, признал вину, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, судья не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Смирнова П.Н. старший помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Седлов М.Ю. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Из материалов дела видно, что Смирнов П.Н., осужденный за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.
Судья учел, что согласно характеристике исправительного учреждения Смирнов П.Н. имеет 4 поощрения, добросовестно относится к труду, случаев отказов от работы нет, не имеет исполнительных листов, его планы на будущее определены и разрешены вопросы о бытовом и трудовом устройстве.
Вместе с тем, судья принял во внимание, что поведение Смирнова П.Н. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку он имеет 3 взыскания, а также учел, что он, будучи осужденным к условной мере наказания по предыдущему приговору, скрылся от контроля инспекции, обязанности, возложенные на него судом, не исполнял.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Смирнов П.Н. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Смирнова П.Н. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
То обстоятельство, что полученные взыскания погашены, не свидетельствует о правомерном поведении Смирнова П.Н. за весь период отбывания наказания. По смыслу закона учету подлежат все нарушения за весь период отбывания наказания.
Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел, что он фактически отбыл более 2/3 части назначенного наказания, не принял во внимание наличие у него поощрений, положительную характеристику, признание вины, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, то и с ними судебная коллегия не может согласиться. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, счел их недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Павла Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Смирнов П.Н. содержится в учреждении ФБУ КП-27 г.Ленинска Волгоградской области.