Кассационное определение от 21.09.2010 г. в отношении Карманова С.Г.



Судья Булычёв П.Г. дело № 22-5630\10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.

судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационное представление и дополнение к нему помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Бояринцева Н.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09.07.2010 года, которым

Карманов Сергей Геннадьевич, Дата обезличена

-осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20.03.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 ноября 2009 года.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

За ФИО4к. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Карманова С.Г., адвоката Варламова Р.В. и защитника Карманова Г.П., полагавших отказать в удовлетворении основанного и дополнительного кассационного представления, а также мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы основного и дополнительного кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карманов С.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено им Дата обезличена года, около 22.50 часов в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в судебном заседании Карманов С.Г. признал полностью.

В кассационном представлении помощник прокурора Краснооктябрьского района Бояринцев Н.В. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что суд необоснованно переквалифицировал действия Карманова С.Г. с ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 264 УК РФ. Указывает, что в связи с изменением судом квалификации, деяния Карманова С.Г.является необоснованным и противоречащим установленным судебным разбирательством фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с чем, полагает, что нарушения, допущенные при вынесении приговора в отношении Карманова С.Г. являются существенными, так как повлекли за собой необоснованную переквалификацию действий осужденного на менее тяжкий состав, а соответственно и назначение чрезмерно мягкого наказания, несоответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В возражениях на кассационное представление адвокат Варламов Р.В. и осужденный Карманов С.Г. просят приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09.07.2010 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда – без удовлетворения.

В дополнениях к кассационному представлению помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Бояринцев Н.В. просит приговор отменить вследствии его несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Мотивируя тем, что в приговоре не указаны установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступления. Указывая, что из текста приговора неясно, в чём именно Карманов С.Г. признан виновным, какие действия Карманова С.Г. суд счёл преступными и подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 и ст. 380 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ установлено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что по смыслу закона в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суду необходимо указать в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Однако, эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

Опровергая выводы предварительного следствия в части квалификации действий Карманова С.Г. по ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако в приговоре суда не приведено описания преступного деяния, установленного судом на стадии судебного следствия.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ – каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о признании приведённых доказательств допустимыми и достоверными в соответствии противоречат приведенными в приговоре доказательствам.

Кроме того, признавая Карманова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд в приговоре не указал какие именно пункты правил дорожного движения были нарушены Кармановым С.Г., при эксплуатации транспортного средства.

Поскольку приведёнными в приговоре доказательствами, установленными судом, обстоятельства совершения Кармановым С.Г. преступления бесспорно не подтверждаются, приговор суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, а также доводы основного и дополнительного кассационного представления о мягкости назначенного наказания и постановить приговор в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом в случае установления виновности Карманова С.Г. рассмотреть вопрос о правильности квалификации его действий.

С учётом общественной опасности и тяжести инкриминируемого Карманову С.Г. преступления, а также данных о личности, судебная коллегия считает необходимым до разрешения уголовного дела по существу оставить Карманову С.Г. меру пресечения прежней – содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2010 года в отношении Карманова Сергея Геннадьевича – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Карманова С.Г. – заключение под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 22 октября 2010 года.

Председательствующий:

Судья:

Справка: Карманов С.Г. содержится в ФГУ ИЗ-34\1 г.Волгограда

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=