Судья Шумакова Т.В. № 22-5785/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Румянцева Р.М. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года, в соответствии с которым
Румянцев Роман Михайлович, ... ... ... ... ... ... |
осужден по
- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду от 01.07.2009 года) к 2 годам лишения свободы;
- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду от 03.10.2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено Румянцеву Р.М. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному Румянцеву Р.М. наказанию частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2010 года и окончательно к отбыванию назначено Румянцеву Р.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., осужденного Румянцева Р.М., его защитника Иванова В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Румянцев Р.М. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 1 июля 2009 года и 3 октября 2009 года на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Румянцев Р.М. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной строгости. Отмечает, что в суде не был ознакомлен с материалами уголовного дела. На предварительном следствии он с материалами дела не знакомился и подписи на соответствующем протоколе не ставил. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Румянцева Р.М. и.о. прокурора района Нугаев Р.К. и государственный обвинитель по делу Микаелян Л.А. полагают приговор суда законным обоснованным. Просят в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы Румянцева Р.М. о том, что в суде он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется его заявление об ознакомлении с материалами дела в полном объеме.
Заявления осужденного о том, что на предварительном следствии он также не ознакомлен с материалами дела и соответствующего протокола не подписывал, судебная коллегия отвергает. В материалах дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Румянцева Р.М. и его защитника Васильева В.И. с материалами уголовного дела. Данный протокол подписан осужденным в присутствии защитника, что исключает возможность фальсификации его подписи.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года в отношении Румянцева Романа Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.