Судья Воронов В.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С., кассационную жалобу осужденного Липченко В.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2010 года, которым
Липченко Виталий Николаевич, ...
осужден:
- по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденного Липченко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Липченко В.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в ... ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с отступлением от требований уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что из материалов дела следует, что Липченко В.Н. на момент совершения преступления был не судим. Хотя данное обстоятельство и не предусмотрено законом в качестве смягчающего, однако является обстоятельством характеризующим личность, которое дает основание для снисхождения и может служить поводом для снижения наказания.
В кассационной жалобе осужденный Липченко В.Н. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование жалобы указывает, что, признавая вину частично, следовал указаниям защитника, который ввел его в заблуждение. На самом деле вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время загладил потерпевшей моральный вред. Потерпевшей ФИО6 было написано заявление, в котором она просила о прекращении уголовного дела в отношении Липченко В.Н. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, либо изменить меру наказания на не связанную с лишением свободы. Преступление, совершенное им, является неосторожным деянием и относится к категории средней тяжести. С вязи с изложенными обстоятельствами считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ. Кроме того, просит принять во внимание обстоятельства смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного при обстоятельствах правильно установленных судом, основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Обстоятельства совершения данного преступления установлены судом верно.
Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой.
Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания учел требование ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного Липченко В.Н. преступления и его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, в том числе с учетом его положительных характеристик, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказания помощи пострадавшему непосредственно после наезда. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Липченко В.Н. наказание является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела ввиду возмещения им потерпевшей материального ущерба и морального вреда, а также её заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением, - несостоятельны, поскольку деньги в счет погашения ущерба в размере 20000 рублей и в возмещение морального вреда в сумме 150000 рублей были переданы потерпевшей после постановления приговора и взыскания судом в пользу неё, указанных сумм.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда состоялось после вынесения приговора, а наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего сына и оказание им помощи пострадавшему непосредственно на месте совершения наезда были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2010 года в отношении Липченко Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осужденный Липченко В.Н. под стражей не содержится.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.