Судья Фоменко Т.К. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.,
судей Шестопаловой Н.М., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Шатунова А.С. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Шатунов Александр Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в ..., Номер обезличен
осуждён по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору также осуждён Ветютнев С.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав адвоката Копылова А.А., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шатунов А.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены им Дата обезличена года и Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Шатунов А.С. выражает несогласие с приговором, указывая, что в ходе предварительного следствия он полностью признал свою вину, однако суд, по непонятным ему причинам, заменил особый порядок рассмотрения дела на общий; в совершении преступления в отношении ребёнка он раскаивается, просит учесть, что в настоящее время его сын находится в детском доме, так как его сожительницу лишили родительских прав; деньги у ФИО8 он взял тайно, однако следователь, пользуясь его юридической неграмотностью, изменил его показания; обращает внимание суда на поправки, внесённые в уголовное законодательство Номер обезличен от Дата обезличена года.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор ... Макеев В.В. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что суд обоснованно учёл признание вины и чистосердечное раскаяние Шатунова; считает, что доводы, приведённые в кассационной жалобе, опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, приходит к выводу о законности приговора по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено следующее.
Дата обезличена года в вечернее время суток Шатунов А.С., находясь в своём домовладении, расположенном по ... действуя из личных неприязненных отношений, толкнул малолетнего сына своей сожительницы ФИО7 – ФИО7, Дата обезличена, отчего последний упал, и ударился об кресло головой. Затем Шатунов нанёс несколько ударов ремнём по ягодицам, причинив мальчику телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на лице, которые экспертом квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов Шатунов А.С. и Ветютнев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в жилище ФИО8, чтобы занять денежные средства для приобретения спиртного. Получив отказ, Шатунов и Ветютнев решили открыто завладеть деньгами, при этом, Шатунов нанёс ФИО8 удар кулаком в лицо, от которого последний упал, после чего Ветютнев нанёс ФИО8 удар ногой в область правого плеча. Затем они вновь потребовали у потерпевшего деньги, но получив повторно отказ, Шатунов стал наносить удары по лицу ФИО8, тем самым нанёс телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью. Убедившись, что ФИО8 не реагирует на их требования, они стали искать денежные средства, но не нашли. Ветютнев С.А. не довёл свой умысел до конца по независящим от него причинам, ввиду отсутствия денег у потерпевшего, тогда как Шатунов, увидев деньги на подоконнике, взял 8 рублей и покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства преступлений, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Шатунова А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к обоснованному выводу об открытом характере действий Шатунова А.С. в момент хищения денег у потерпевшего ФИО8.
Так, согласно его показаниям в суде, он и Ветютнев С.А., употребив спиртное, пришли к ФИО8, и стали требовать у него деньги. Когда же последний ответил отказом, то он ударил его кулаком в лицо, затем ещё дал потерпевшему пощечину. Ветютнев нанёс удар по плечу, отчего ФИО8 упал. Тогда они стали искать деньги, но не нашли. Потом он увидел на окне деньги и взял 8 рублей, однако, видел ли Ветютнев С.А., как он брал деньги, не знает, поскольку не обращал на это внимания. О завладении деньгами в сумме 8 рублей он сообщил Ветютневу С.А., когда уже вышли из дома потерпевшего.
При этом суд привёл в приговоре показания Ветютнева С.А., данные им в ходе предварительного следствия в связи отказом его от дачи показаний в суде, согласно которым вечером Дата обезличена года он и Шатунов А.С. пришли к ФИО8, чтобы одолжить денег на спиртные напитки. Когда же ФИО8 ответил, что денег у него нет, то Шатунов ударил его по лицу кулаком, отчего потерпевший упал на пол. Затем они вместе продолжали требовать деньги, и обыскали его жилище, но денег не нашли. Затем ФИО8 встал и пошел к выходу, а он следом за ним. Он не помнит, наносил ли он удары ФИО8, так как был пьян. Денег у потерпевшего он не брал, и не видел, брал ли деньги Шатунов А.С., узнав об этом позже от сотрудников милиции.
В данной связи суд пришёл к обоснованному выводу о квалификации действий Шатунова А.С., как оконченного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как умысел на завладение деньгами потерпевшего им был доведён до конца, поскольку обнаружив таковые в квартире ФИО8 он осознавал, что похищает их в присутствии других лиц, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, о чём сообщил Ветютневу С.А., когда они вышли из квартиры ФИО8.
Довод кассационной жалобы Шатунова А.С. о том, что мотив личной неприязни в момент причинения побоев малолетнему ФИО7 у него отсутствовал, несостоятелен, так как опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7.
Принятое судом решение о замене особого порядка рассмотрения дела на общий в виду наличия расхождения в квалификации действий обвиняемых Шатунова и Ветютнева по постановлению о привлечении в качестве обвиняемых с обвинением, указанным в обвинительном заключении, соответствовало требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ, и не ухудшило положения осуждённого.
В опровержение доводов кассационной жалобы о несправедливости приговора, наказание осуждённому Шатунову А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание и влияния назначенного наказание на его исправление, то есть с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.
Судом первой инстанции принято во внимание, что Шатуновым А.С. совершены два умышленных преступления небольшой и средней тяжести. При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, Номер обезличен Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд первой инстанции признал: Номер обезличен
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого невозможно без его изоляции от общества и, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закона.
Оснований для снижения наказания, применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы в части того, что судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства не учтено полное признание им вины и дача признательных показаний, не соответствует материалам уголовного дела, так как в приговоре присутствует ссылка на данные смягчающие обстоятельства.
Изменения, внесённые в УК РФ Федеральным Законом Номер обезличен от Дата обезличена года, в данном случае в ст. 62 УК РФ, не влияют на назначение наказания Шатунову А.С. ввиду отсутствия оснований для её применения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Шатунова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осуждённый Шатунов А.С. содержится в ...
Копия верна:
Судья: О.В.Ямсон