Судья Антропов Е.А. дело № 22-5627\10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Гущина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лебедева Е.В. и кассационное представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелиховой И.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2010 года, которым
Дмитриев Александр Анатольевич, Дата обезличена
-осужден к лишению свободы:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лебедев Евгений Васильевич, Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
-осужден к лишению свободы:
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам;
-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дмитриеву А.А. и Лебедеву Е.В. исчислен с 25 октября 2009 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Лебедева Е.В. и адвоката Фильшина М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Егорова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриев А.А. и Лебедев Е.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Дмитриев А.А. также признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а Лебедев Е.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими в период с Дата обезличена по Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дмитриев А.А. и Лебедев Е.В. вину признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев Е.В. просит изменить приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25.05.2010 года. Считает, что выводы суда о наличии в его действиях составов преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является основанием для изменения приговора. Полагает, что приговор в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Кроме того, указывает о том, что судом не устранены противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что указанные обстоятельства дают ему основания полагать, что судебное следствие велось односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном.
В кассационном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелихова И.В. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25.05.2010 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что органами предварительного следствия Лебедеву Е.В. было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление, осужденные Дмитриев А.А. и Лебедев Е.В. просят отказать в удовлетворении заявленных требований, изложенных в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Лебедева Е.В., по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379 и ст.382 УПК РФ, а в отношении Дмитриева А.А. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются применение не той статьи или не тех пунктов Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.
Как усматривается из приговора, судом допущено нарушение уголовного закона и неправильное его применение.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Лебедева Е.В. по ч. 2 ст. 159 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора назначил наказание Лебедеву Е.В. по ч. 2 ст. 159 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части, в связи с чем, приговор в данной части подлежит отмене, а доводы изложенные в кассационном представлении в части отмены приговора в отношении Лебедева Е.В., подлежащими удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и постановить приговор в соответствии с требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Поскольку приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, то доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева Е.В. об отмене приговора ввиду его непричастности к совершённым преступлениям в настоящее время не могут быть предметом рассмотрения, а подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
С учетом общественной опасности и тяжести инкриминируемых Лебедеву Е.В. преступлений, а также данных о личности, который ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, судебная коллегия считает необходимым до разрешения уголовного дела по существу оставить меру пресечения прежней – содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2010 года в отношении Лебедева Евгения Васильевича – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Лебедева Е.В. – заключение под стражей, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 20 октября 2010 года.
Этот же приговор в отношении Дмитриева Александра Анатольевича – оставить без изменения, кассационное представление в этой части – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Дмитриев А.А. и Лебедев Е.В. содержатся в ФБУ ИЗ-34\1 г.Волгограда.
Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=