Судья Агранат С.В. дело № 22-5632/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кочергина Д.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года, которым
Кочергин Дмитрий Сергеевич, Дата обезличена
– осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 07 июня 2010 года.
Судом разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Ермиловой О.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочергин Д.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено им Дата обезличена около, 23.15 часов в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кочергин Д.С. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кочергин Д.С. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 УК РФ и с учётом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы. Вместе с тем, указывает на недопустимость свидетельских показаний племянницы потерпевшего, данные в ходе предварительного слушания ввиду заинтересованности в исходе дела. Выражает несогласие с тем, что в ходе предварительного следствия ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля стороны защиты. А также не согласен с выводами эксперта ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Кочергина Д.С. – потерпевший ФИО7 и помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Бреусова И.А. просят приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Кочергина Д.С. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кочергина Д.С. доводы о неверной квалификации его действий являются необоснованными, поскольку опровергаются как признательными показаниями самого Кочергина Д.С., данными в ходе судебного заседания, из которых усматривается об обстоятельствах нападения на потерпевшего с целью завладения принадлежащего ему имущества, так и совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, вина Кочергина Д.С. в совершении преступления подтверждается:
-показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего об обстоятельствах нападения на него неизвестных лиц, впоследствии как ему стало известно, один из них оказался Кочергин Д.С., с целью хищения принадлежащего ему имущества;
-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей о том, что со слов очевидцев произошедшего события, ей стало известно об обстоятельствах нападения и избиения её мужа ФИО7
Кроме того, вина Кочергина Д.С. также подтверждается:
- протоколом изъятия у Кочергина Д.С. сотового телефона марки «Нокиа 6300» от 07.06.2010 года, похищенного им у потерпевшего ФИО7, а также протоколом его осмотра от 11.06.2010 года;
- протоколом выемки у ФИО8 руководства по эксплуатации к сотовому телефону «Нокиа 6300» от 11.06.2010 года, а также протоколом его осмотра от 11.06.2010 года;
- протоколом выемки у ФИО7 карточки-основания к сим-карте сотовой компании «Мегафон» от 17.06.2010 года, а также протоколом её осмотра от 17.06.2010 года;
- протоколом обыска от 07.06.2010 года, в ходе которого по месту жительства Кочергина Д.С. изъята сим-карта сотовой компании «Мегафон», а также протоколом её осмотра от 17.06.2010 года;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен и/б от Дата обезличена года о характере, локализации, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему ФИО7 телесных повреждений.
Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Кочергина Д.С. в совершении преступления и обоснованно переквалифицировал его действия со ст.162 ч.1 УК РФ, с указанием мотивов принятого судом решения.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части, судебная коллегия находит несостоятельными.
Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Не заслуживают внимания доводы осужденного о недопустимости свидетельских показаний племянницы потерпевшего, данные в ходе предварительного слушания ввиду заинтересованности в исходе дела, поскольку как усматривается из приговора суда, данные показания не включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность Кочергина Д.С.
Доводы жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом его ходатайств о вызове в суд дополнительных свидетелей несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данные ходатайства судом первой инстанции ставились на обсуждение сторон и обоснованно были отклонены мотивированными постановлениями судьи.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как усматривается из материалов уголовного дела, предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, по окончании предварительного следствия как от обвиняемого Кочергина Д.С., так и его адвоката Сушич А.Г. каких-либо ходатайств, имеющих значение для дела – не поступало л.д.94).
В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Кочергина Д.С. в этой части, судебная коллегия находит необоснованными.
Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, либо не доверять их выводам по другим причинам, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, у суда не имелось.
Наказание Кочергину Д.С. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Кочергину Д.С. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания Кочергину Д.С., на что указывает осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было. Оснований для изменения приговора судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года в отношении Кочергина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Кочергин Д.С. содержится в учреждении ПФРСИ ФБУ ИК-9 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=