Судья Терентьев В.Н. дело № 22-5663\10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Бражниковой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Подрезова А.Г. на приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года, которым
Подрезов Александр Геннадьевич, Дата обезличена
-осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 11.02.2010 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Подрезова А.Г. и адвоката Ярутина К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подрезов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им Дата обезличена года, около 20.00 часов в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подрезов А.Г. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Подрезов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чем, просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, своей непричастностью к совершенному преступлению, а также несправедливостью приговора. При таких обстоятельствах указывает о нарушении судом требований ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Калачёвского района Волгоградской области Яковлев В.В. просит приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 27.07.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Подрезова А.Г. во вменённом ему преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Подрезова А.Г. доводы о его невиновности в совершённом преступлении являются необоснованными, поскольку опровергаются явкой с повинной так и признательными показаниями самого Подрезова А.Г., данными им в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением права на защиту.
Данные показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, признаны судом более достоверными и правдивыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и согласуются с материалами дела, из которых усматривается об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, вследствии чего наступила смерть потерпевшего, так и совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так вина Подрезова А.Г. в совершении преступления подтверждается:
-показаниями потерпевшей ФИО7, из которых усматривается, что погибшая ФИО6 доводилась ей матерью. С её слов ей стало известно о том, что Подрезов А.Г. совместно с её матерью употреблял спиртные напитки, при этом избивал её. Дата обезличена, около 08.00 часов ей стало известно, что её мать ФИО6 – умерла.
-показаниями потерпевшего ФИО8, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, из которых усматривается, что погибшая ФИО6 являлась его матерью, которая совместно с Подрезовым А.Г. злоупотребляла спиртными напитками. Дата обезличена, его мать находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17.00 часов ушла домой к Подрезову А.Г. и больше домой не возвращалась. Утром следующего дня, около 05.15 часов от Подрезова А.Г. он узнал о том, что его мать умерла.
-показаниями свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматриваются обстоятельства нанесения Подрезовым А.Г. – ФИО6 Дата обезличена двух ударов деревянным табуретом по затылочной части головы, от которых ФИО6 упала на пол. В дальнейшем, он видел, как его сын ФИО13 столкнул ФИО6 с дивана на пол, после чего встал, подошёл к ней и нанес ей не менее четырёх ударов подошвой босой ноги по передней части груди и шеи. Утром следующего дня он обнаружил ФИО6 мёртвой.
-показаниями свидетеля ФИО12, являющегося участковым уполномоченным Калачёвского ОВД, пояснившего об обстоятельствах нахождения ФИО6 в доме у Подрезова А.Г. Дата обезличена года. Утром следующего дня от фельдшера скорой помощи он узнал о смерти ФИО6 в домовладении Подрезова А.Г., а также оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, пояснивших об отношениях Подрезова А.Г. с ФИО6 и об обстоятельствах смерти ФИО6
Кроме того, вина Подрезова А.Г. также подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная пол адресу: ..., ... ... ..., в ходе которого были изъяты наволочка и подушка, пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь;
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят табурет, которым Подрезов А.Г. наносил ФИО6 удары по голове;
-протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого у свидетеля ФИО12 изъят компакт диск с фотографиями, а также видеозаписью обстановки в квартире Подрезова А.Г. Дата обезличена года и протоколом осмотра к нему;
-протоколом осмотра трупа ФИО6 от Дата обезличена года;
-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенА от Дата обезличена года о механизме образования, локализации и тяжести причиненных ФИО6 телесных повреждений;
-заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на полотенце, в подногтевом содержимом с рук ФИО6 и в части пятен на подушке с кровати установлено присутствие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 На подушке с дивана, наволочке с подушки, двух полотенцах, майке и в остальных пятнах на подушке с кровати обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Подрезова А.Г.;
-заключением судебно медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен м-к от Дата обезличена года о локализации, механизме образования и тяжести причиненных ФИО6 телесных повреждений;
-заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы, согласно которой Подрезов А.Г. в момент инкриминируемого ему преступления осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для постановления в отношении Подрезова А.Г. оправдательного приговора, поскольку как усматривается из материалов дела, судом достоверно установлен факт причинения Подрезовым А.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Подрезова А.Г. в части его непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными.
Проанализировав все эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Подрезова А.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.
При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Доводы кассационной жалобы осужденного Подрезова А.Г. о противоречивости доказательств также являются несостоятельными, поскольку каких-либо противоречий между доказательствами виновности Подрезова А.Г. положенными в основу приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, давших судебно-медицинское заключения Номер обезличенА от Дата обезличена года и Номер обезличен м-к от Дата обезличена года, либо не доверять их выводам по другим причинам у суда первой инстанции не имелось.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При определении вида и размера наказания Подрезову А.Г. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершенное им преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания у осужденного Подрезова А.Г., суд признал явку с повинной и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости
Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом соблюдены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора допущено не было.
Оснований для изменения приговора судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года в отношении Подрезова Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Подрезов А.Г. содержится в ФГУ ИЗ-34\4 г.Волгограда.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=