Судья Любченко А.А. Дело №22к-6097/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы защитников подозреваемого Шабанова С.А. - адвокатов Лодягина С.А. и Шалагинова Н.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2010 года, которым
Шабанову Сергею Александровичу, 06 декабря 1959 года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав подозреваемого Шабанова С.А., а также его защитников - адвокатов Лодягина С.А. и Шалагинова Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене судебного постановления, мнение прокурора Соловьева В.К., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Шабанов С.А. подозревается в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
13.09.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Шабанов С.А. задержан 14.09.2010 года.
Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Шабанову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15.09.2010 года вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Лодягин С.А. в интересах подозреваемого Шабанова С.А. просит об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья необоснованно принял во внимание рапорт оперативного сотрудника о наличии у Шабанова С.А. родственников за пределами Волгоградской области и наличии у него возможности скрыться. Принимая во внимание показания свидетеля ФИО7, судья не учел, что Шабанов подал рапорт об увольнении из органов МВД. Кроме того, полагает, что судья вышел за рамки данных ему законом полномочий, указав в постановлении об обоснованности подозрения Шабанова в причастности к преступлению, то есть фактически рассмотрев дело по существу. Полагает, что достаточных оснований для избрания Шабанову меры пресечения в виде заключения под стражей не имелось.
В кассационной жалобе адвокат Шалагинов Н.В. в интересах подозреваемого Шабанова С.А. также просит об отмене постановления. Указывает, что судья в нарушение требований УПК РФ во вводной части постановления не указал наименование суда, фамилии и инициалы судьи и прокурора. Кроме того, полагает, что доказательств наличия у Шабанова С.А. намерений скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, используя при этом широкие связи среди сотрудников ГУВД, правоохранительных и административных органов, следователем не представлено. Судья необоснованно принял во внимание рапорт оперуполномоченного УФСБ о намерении Шабанова скрыться, поскольку он датирован 14.09.2010 года, а резолюция руководителя на рапорте от 13.09.2010 года, что вызывает сомнения в объективности вышеуказанного документа. Необоснованно приняты во внимание и показания свидетеля ФИО7, основанные на догадках и предположениях. Кроме того, судья не учел, что на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения ФИО5 был уволен из органов МВД и потому не мог оказывать давление либо препятствовать производству по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Исходя из содержания ст.99 УПК РФ.
Избирая подозреваемому Шабанову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание, что Шабанов С.А. имеет постоянное место жительства и работы, женат, положительно характеризуется, несудим.
Вместе с тем, судья учел, что Шабанов С.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет. Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он опасается за свою жизнь и здоровье своих близких, поскольку из общения с Шабановым знает, что тот может предпринять различные меры для достижения важной для него цели, вплоть до физического принуждения.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, совершенного с использованием служебного положения, судья пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя и необходимости избрания Шабанову меры пресечения в виде заключения под стражу.
Такой вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб защитников о том, что судья необоснованно принял в качестве доказательства намерений Шабанова скрыться от следствия и суда рапорт оперуполномоченного УФСБ РФ по Волгоградской области. Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, указанный рапорт, который был предметом исследования в судебном заседании, в обоснование выводов судьи положен не был и при принятии решения судьей не учитывался.
Довод стороны защиты о том, что Шабанов не может оказать давления на свидетеля по делу в силу того, что он подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел, на достоверных данных не основан, поскольку сведения об увольнении Шабанова либо о его намерениях это сделать в судебном заседании представлены не были. Не представлены такие данные и суду кассационной инстанции.
Утверждение защитников о том, что показания свидетеля ФИО7 о возможном оказании на него давления со стороны подозреваемого носят предположительный характер, опровергается имеющимися в представленных материалах показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у судьи, рассматривающего ходатайство следователя в порядке ст.108 УПК РФ, не имелось.
Довод адвоката Лодягина С.А. о том, что судья при рассмотрении ходатайства следователя вышел за пределы предоставленных ему полномочий и вошел в оценку доказанности виновности Шабанова в преступлении, обоснованным признать нельзя. Имеющееся в судебном постановлении указание об обоснованности подозрения Шабанова в причастности к инкриминируемому преступлению не противоречит требованиям, предъявляемым законом к содержанию судебных решений об избрании меры пресечения, и само по себе не свидетельствует о том, что судьей сделан вывод о доказанности вины Шабанова в совершении этого преступления. Этот вывод касается лишь оценки обоснованности задержания Шабанова по подозрению в совершении преступления, но не вопроса о его виновности.
Что же касается доводов защитников о нарушении требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения об избрании подозреваемому Шабанову меры пресечения, то и с ним судебная коллегия не может согласиться.
Из имеющегося в представленных материалах оригинала судебного решения видно, что судьей Центрального районного суда г.Волгограда Любченко А.А. рассматривалось ходатайство следователя, заявленное в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании Шабанову меры пресечения в виде заключения под стражу.
О рассмотрении этого ходатайства судьей Любченко А.А. при участии секретаря судебного заседания, представителя прокуратуры Соловьева В.К., адвокатов Лодягина С.А. и Шалагинова Н.В., а также подозреваемого Шабанова С.А. свидетельствует и протокол судебного заседания от 15.09.2010 года.
Участвующий в заседании суда кассационной инстанции подозреваемый Шабанов подтвердил, что судебное заседание 15.09.2010 года проводилось под председательством судьи Центрального районного суда г.Волгограда Любченко А.А., при его участии, а также при участии прокурора и защитников.
Что же касается отсутствия в имеющейся у защитников копии постановления от 15.09.2010 года, а именно в его вводной части, указания на суд и судью, вынесшую обжалуемое решение, то судебная коллегия расценивает это обстоятельство как техническую ошибку, допущенную при изготовлении копии судебного решения, которая не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом. Кроме того, из копии судебного решения следует, что оно подписано судьей Любченко А.А.
Ни Шабанов ни его защитники в своих жалобах не оспаривают того обстоятельства, что судебное заседание по ходатайству следователя об избрании Шабанову меры пресечения проводилось судьей Центрального районного суда г.Волгограда Любченко А.А. 15.09.2010 года при их участии, и просят, как видно из резолютивной части их жалоб, об отмене именно этого судебного решения.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Шабанову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб адвокатов Лодягина С.А. и Шалагинова Н.В. и к отмене судебного постановления не усматривается. Иное решение не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шабанова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подозреваемый Шабанов С.А. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.