Судья Булычев П.Г. дело № 22-5509/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Гущина А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2010 года, которым
Мартынов Алексей Юрьевич, Дата обезличена
- осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2010 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Сардарян А.И., полагавшего отказать в удовлетворении кассационного представления и мнение прокурора Егорова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартынов А.Ю. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
Преступление совершено им Дата обезличена года, около 14.40 часов в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мартынов А.Ю. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелихова И.В. просит приговор отменить ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Мартынову А.Ю. наказания. Мотивируя тем, что суд при назначении наказания не принял во внимание общественную опасность совершённого преступления. Кроме того, полагает, что суд неправомерно применил положения ст.64 УК РФ, что не согласуется с нормами ст.6, 60 УК РФ. Вместе с тем, указывает, что суд неверно квалифицировал действия Мартынова А.Ю. как пособничество в незаконном изготовлении, перевозке, переработке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку данное обстоятельство по делу не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379 и ст. 382 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Мартынова А.Ю. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
При определении вида и размера наказания Мартынову А.Ю. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, а также положительные характеристики по месту жительства и то обстоятельство, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что в совокупности признано судом в качестве исключительных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с чем, наказание Мартынову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для признания наказания несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и суровости, на что имеется ссылка в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, по смыслу нормы уголовного закона применение положений ст.64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела.
В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, дали судье обоснованно прийти к выводу о признании их исключительными и применении в отношении Мартынова А.Ю. положений ст.64 УК РФ.
В связи с чем, доводы кассационного представления в этой части не заслуживают внимания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, судом ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора включён в объём обвинения по ст.228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак, указывающий на наличие в действиях Мартынова А.Ю. «пособничество в перевозке, изготовлении и переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере», что подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2010 года в отношении Мартынова Алексея Юрьевича изменить:
- исключить осуждение Мартынова А.Ю. в пособничестве незаконной перевозке, изготовлении и переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Мартынов А.Ю. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=