Козлов Е.В. приговор по ст.158 ч.2 УК РФ изменён в части



Судья Булычев П.Г. дело № 22-5506/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.

судей: Сологубова О.Н., Гущина А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Козлова Е.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2010 года, которым

Козлов Евгений Владимирович, Дата обезличена

Дата обезличена

Дата обезличена

Дата обезличена

-осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) – сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – сроком на 1 год

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2010 года.

С Козлова Е.В. в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 1392 рубля 62 копейки.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осужден Удодов С.В. приговор, в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Козлова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Егорова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере.

Преступления совершены им Дата обезличена года около 21.00 часа, Дата обезличена года около 14.40 часов, Дата обезличена года в период времени с 12.00 часов до 14.40 часов в ... и ...х ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Козлов Е.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и с учётом смягчающих обстоятельств, таких как явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления – применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Козлова Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Козлову Е.В. несправедливого наказания.

Наказание Козлову Е.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания Козлову Е.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания – посредственно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной по эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО7 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд признал в действиях Козлова Е.В. наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание Козлову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для снижения Козлову Е.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Что касается смягчающего обстоятельства, а именно активного способствования раскрытию преступления, то оно обоснованно судом не принято во внимание, поскольку установлено, что после совершения преступления по эпизоду от Дата обезличена года Козлов Е.В. скрылся, он знал, что его разыскивают. О совершенном им преступлении с явкой с повинной явился спустя 3 года. Кроме того, по эпизодам от Дата обезличена года и Дата обезличена года с явкой с повинной не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд правильно не нашел оснований считать, что Козлов Е.В. активно способствовал раскрытию преступлений.

Просьба осужденного о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Козлова Е.В. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из приговора судом ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора включён в объём обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак, указывающий на наличие в действиях Козлова Е.В. «перевозки, изготовления и переработки без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», что подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2010 года в отношении Козлова Евгения Владимировича изменить:

- исключить осуждение Козлова Е.В. за незаконную перевозку, изготовление и переработку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Козлов Е.В. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=