Судья Перегудов А.Ю. Дело №22-5774/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Полянина Р.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года, которым
Полянин Роман Николаевич, ...
...
...
...
осужден по ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Жильцовой Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Полянин Р.Н. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено около 01 часа 21 апреля 2010 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Полянин Р.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Полянин Р.Н. просит об отмене либо об изменении приговора. Указывает, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением УПК РФ, поскольку при его задержании и допросе в качестве понятых участвовали свидетели ФИО5 и ФИО4, являющиеся руководителями фирмы ООО «ПромСтройКомплект», то есть представителями потерпевшей стороны. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел его активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие отрицательных характеристик и исковых требований от потерпевшей, наличие у него инвалидности 3 группы по заболеванию, наличие работы, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также то, что преступление совершено им ввиду тяжелых жизненных обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению в части.
Вывод суда о виновности Полянина Р.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Поляниным Р.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного Полянина Р.Н. о том, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением УПК РФ, поскольку при его задержании и допросе в качестве понятых участвовали свидетели ФИО5 и ФИО4 Присутствие понятых при проведении указанных процессуальных и следственных действий законом не предусмотрено. Более того, как усматривается из протокола задержания Полянина Р.Н. в качестве подозреваемого и его допроса, понятые при проведении этого процессуального действия не присутствовали.
Участие вышеназванных лиц при проведении иных следственных действий не противоречит требованиям закона, поскольку отсутствуют доказательства их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно Полянина Р.Н., и они не входят в перечень лиц, которые не могут участвовать в качестве понятых по смыслу ч.2 ст.60 УПК РФ.
Более того, как видно из материалов предварительного следствия, каких-либо замечаний относительно участия указанных лиц в качестве понятых, ни от Полянина ни от его защитника не поступало, с ходатайствами о признании этих доказательств недопустимыми сторона защиты не обращалась.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Полянина Р.Н., влекущих отмену приговора, также не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.382 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания Полянину Р.Н. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Полянина Р.Н., который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания. Отягчающим обстоятельством в силу ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Кроме того, суд учел, что Полянин Р.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что дало суду основание назначить ему окончательное наказание по правилам ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.
Доводы осужденного об аморальном и противоправном поведении потерпевшего и совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, своего объективного подтверждения в материалах дела не имеют и потому удовлетворению не подлежат.
Суд учел положительную характеристику осужденного, что опровергает доводы кассационной жалобы Полянина Р.Н., а отсутствие исковых требований по делу не является основанием, которое может влиять на вид и размер наказания.
Между тем, как видно из приговора, суд не установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание Полянина Р.Н.
Однако, из материалов дела и обвинительного заключения в отношении Полянина Р.Н. усматривается, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению местонахождения имущества, добытого преступным путем.
В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ эти данные подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, из материалов дела видно, что Полянин Р.Н. страдает заболеванием - туберкулезом легких л.д.62 тома 2). По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство также в силу ч.2 ст.61 УК РФ подлежало учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Принимая во внимание вышеизложенное и признавая все эти обстоятельства смягчающими, судебная коллегия, тем не менее, не находит оснований к снижению назначенного Полянину Р.Н. наказания, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, а при его назначении судом первой инстанции учитывались иные обстоятельства, которые повлияли на его вид и размер, в том числе наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года в отношении Полянина Романа Николаевича изменить: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, а также заболевание осужденного признать обстоятельствами, смягчающими наказание.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Полянин Р.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г.Камышина Волгоградской области.