Судья Герасимов А.А. Дело №22-5772/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2010 года кассационное представление прокурора г.Камышина Волгоградской области на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2010 года, которым
Челнаков Виталий Викторович, ...
...
...
...
осужден по п.п.«в,г» ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев, связанных с работой в ночное время.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора за мягкостью назначенного Челнакову В.В. наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Челнаков В.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено им около 11 часов 50 минут 27 апреля 2010 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Челнаков В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор г.Камышина Волгоградской области Власов Ю.А. просит об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Челнакову В.В. наказания. По мнению прокурора, суд не учел, что Челнаков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с этим отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Указывает, что Челнаков В.В. совершил инкриминируемое преступление спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Суд не принял во внимание, что Челнаков В.В. ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал и совершил аналогичные преступления, направленные против собственности, и потому наказание, не связанное с лишением свободы, какого-либо профилактического и воспитательного воздействия на него не окажет. В связи с этим полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене приговора.
Вывод суда о виновности Челнакова В.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Челнаковым В.В. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Челнакову В.В. наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Челнакова В.В., который отрицательно зарекомендовал себя за время отбывания наказания в ФБУ ИК-5 г.Камышина Волгоградской области, но положительно характеризуется по месту работы и не имеет жалоб от жильцов по месту жительства. Признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вопреки доводам кассационного представления, суд учел, что Челнаков В.В. ранее судим, новое преступление он совершил в период неснятой и непогашенной судимости, что дало суду основание признать имеющийся в его действиях рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Челнакову В.В. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые указал прокурор в представлении, учитывались судом при принятии решения.
Довод кассационного представления о том, что суд необоснованно назначил ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, нельзя признать состоятельным.
Принимая решение об условном осуждении Челнакова В.В., суд указал в приговоре, что с учетом данных о личности осужденного его исправление без реального отбывания наказания еще возможно, а также учел, что у Челнакова В.В. на иждивении находится малолетний ребенок (сын 2005 года рождения), мать которого находится в местах лишении свободы, а возможность передачи ребенка родственникам отсутствует.
То обстоятельство, что Челнаков В.В. был ранее судим за аналогичные преступления и совершил новое преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, учтено судом при назначении ему размера наказания, поскольку наличие непогашенной судимости явилось основанием к признанию имеющегося в его действиях рецидива преступлений отягчающим обстоятельством и к назначению ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С мотивами принятого решения в части назначенного Челнакову В.В. наказания судебная коллегия находит возможным согласиться.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Челнакова В.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления и к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2010 года в отношении Челнакова Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Челнаков В.В. под стражей не содержится.