Судья Лепилкина Л.В. № 22-5490/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Гизатулина Р.Р., защитника осужденного Старикова А.С. – адвоката Терновского А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2010 года, в соответствии с которым
Гизатулин Руслан Рафаилевич, ... |
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Стариков Андрей Сергеевич, ... |
осужден по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение осужденного Гизатулина Р.Ф., защитника Терновского А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гизатулин Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Стариков А.С. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 2 марта 2010 года на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Гизатулин Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, осужденный Стариков А.С. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гизатулин Р.Р. отмечает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, являлся только пособником в приобретении наркотического средства без цели сбыта. Судом не установлен источник приобретения наркотических средств. Оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления. Указывает, что ни он, ни Стариков А.С. ранее не судимы, характеризуются положительно. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы. Утверждает, что имеет тяжкие заболевания. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе защитник осужденного Старикова А.А. – адвокат Терновский А.А. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что Стариков А.С. вину признал, в содеянном раскаялся. Сообщает, что в ходе предварительного следствия Стариков А.С. давал признательные показания, при этом изобличая Гизатулина Р.Р.. Отмечает, что Стариков А.С. ранее не судим, имеет ряд положительных характеристик. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Гизатулина Р.Р. заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В. полагая, что вынесенный приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
В судебном заседании Гизутулин Р.Р. пояснил, что к нему обратился Стариков А.С. с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства марихуана. Приобретя за свои денежные средства два свертка с марихуаной, он передал их Старикову А.С. Тот же передал ему 1200 рублей, возместив его затраты на покупку наркотического средства. Через несколько минут он был задержан.
В судебном заседании Стариков А.С. показал, что он обратился к Гизатулину Р.Р. с просьбой помочь ему в приобретении наркотических средств для своего знакомого, тот согласился. В этот же день Гизатулин Р.Р. передал ему два свертка с наркотическим средством, а он передал Гизатулину Р.Р. 1200 рублей. Затем он передал своему знакомому также за 1200 рублей два свертка с марихуаной приобретенные Гизатулиным Р.Р. После он был задержан.
Свидетели ФИО12 и лицо, данные которого засекречены, показали, что участвовали в качестве «закупщиков» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Во время встречи со Стариковым А.С. они передали последнему деньги, полученные от работников правоохранительных органов, для приобретения наркотического средства у Гизатулина Р.Р. После Стариков А.С. направился к автомобилю Гизатулина Р.Р. и сел на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут Стариков А.С. к ним вернулся и передал два свертка с наркотическим средством марихуаной. После Гизатулин Р.Р. и Стариков А.С. были задержаны.
Свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО13, показали, что участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Они наблюдали за действиями закупщиков со стороны. Во время встречи со Стариковым А.С. ФИО12 передал последнему деньги, полученные от работников правоохранительных органов, для приобретения наркотического средства у Гизатулина Р.Р.. После Стариков А.С. направился к автомобилю Гизатулина Р.Р. и сел на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут Стариков А.С. вернулся к закупщикам и передал им два свертка с наркотическим средством марихуаной. После Гизатулин Р.Р. и Стариков А.С. были ими задержаны.
Свидетели ФИО17 и ФИО16, показали, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В их присутствии закупщикам были выданы помеченные специальным раствором денежные средства. Закупщики передали их Старикову А.С. для приобретения наркотического средства у Гизатулина Р.Р.. Вернувшись в служебный автомобиль ФИО12 выдал два свертка с наркотическим средством марихуаной и пояснил, что данные свертки он приобрел у Старикова А.С. на деньги выданные ему сотрудником полиции. Поле Стариков А.С. и Гизатулин Р.Р. были задержаны. В ходе досмотра автомобиля Гизатулина Р.Р. были обнаружены вручавшиеся закупщику 1 200 рублей.
Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина Старикова А.С. и Гизатулина Р.Р. подтверждается данными протоколов следственных действий и заключениями экспертиз.
Протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр, которые были вручены «закупщикам» для передачи их Старикову А.С. с последующим приобретением у Гизатулина Р.Р. наркотического средства.
Протоколом досмотра автомобиля Гизатулина Р.Р., согласно которому были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 200 рублей.
На основании заключений эксперта-химика вещество, выданное «закупщиками» является наркотическим средством марихуаной общей массой 8,027 грамм.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.
Доводы осужденного Гизатулина Р.Р. о том, что судом не установлен источник приобретения наркотических средств, судебная коллегия отвергает, так как это не влияет на законность и обоснованность постановленного судом приговора.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств учел отсутствие у осужденных судимостей, положительные характеристики, признание Стариковым А.С. вины, раскаяние в содеянном.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2010 года в отношении Гизатулина Руслана Рафаилевича, Старикова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденные в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.