Судья Иванов И.Ю. Дело №22-5551/10 г.
Кассационное определение
г.Волгоград 21 сентября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Степаненко Д.А. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года, которым
Елисеев Олег Викторович, ФИО6
осужден:
по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора Слепневой И.Е., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Елисеев О.В. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; за нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В обоснование представления указано, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, т.е. смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены либо изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора наряду с другими данными должно быть так же отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
Как видно из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания л.д. 162, 170, 171), подсудимый Елисеев О.В. вину не признал, пояснил, что преступления не совершал, полагает, что его оговаривают.
Однако, в приговоре суд указал, что подсудимый Елисеев вину признал полностью и привел показания, при которых он совершил преступление, которые не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания л.д.190), в последнем слове Елисеев О.В. заявил, что он полностью признает вину и раскаивается в содеянном.
Однако, суд в нарушение ст. 294 УПК РФ, не принимая во внимание того обстоятельства, что подсудимый в последнем слове заявляет о новых обстоятельствах имеющих существенное значение для дела, поскольку в ходе судебного следствия, он отрицал вину в совершении преступления, не возобновляет судебного следствия и не выясняет тех обстоятельств, о которых заявил подсудимый в последнем слове.
Не исследовав надлежащим образом вопрос об отношении подсудимого Елисеева к предъявленному обвинению, суд таким образом, не исследовал всех собранных по делу доказательств и в нарушение ст. 88 не дал им надлежащей оценки в приговоре как в отдельности каждому, так и в их совокупности.
Кроме того, как видно из приговора, Елисеев О.В. осужден по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - за хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же за нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений, но не повлекших последствий, указанных в с. 115 УК РФ.
Однако, давая юридическую квалификацию действиям осужденного, суд не мотивировал своего решения в приговоре, при этом не указал, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.
Из материалов дела, так же видно, что при назначении осужденному наказания, поскольку, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, а так же установив отсутствие, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ не учел требования статьи 62 ч 1 УК РФ.
Указанные выше нарушения закона, судебная коллегия находит существенными и в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, являющимися основанием для отмены приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Елисеева О.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года в отношении Елисеева Олега Викторовича, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
...
...
...