Судья Исаева Л.П. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению
Тушова Руслана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 204 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего представление и полагавшего судебное решение отменить, адвоката Андрееву С.В., возражавшую против доводов представления прокурора и отмены постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тушов Р.Н. органами предварительного следствия обвинялся в покушении на коммерческий подкуп, то есть в покушении на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
В подготовительной части судебного заседания законным представителем потерпевшего – генеральным директором <данные изъяты> ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит постановление отменить ввиду его необоснованности, указывая, что преступление, совершённое Тушовым Р.Н. относится к преступлениям против службы в коммерческих организациях, совершённое в экономической сфере, а потому принесение извинений не является основанием для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, а признание вины и раскаяние в содеянном может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства; Тушов Р.Н. не понёс ни уголовного, ни административного наказания, что противоречит принципу неотвратимости наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
Как видно из материалов дела в подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего – <данные изъяты> ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тушова Р.Н. в виду примирения с ним.
В судебном заседании Тушов Р.Н. заявил, что вину полностью признаёт и раскаивается в содеянном, согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Принимая решение о прекращении уголовного дела на основании указанной нормы уголовного закона суд указал в постановлении, что потерпевшим по настоящему делу является коммерческая организация, для которой действия Тушова Р.Н. никаких отрицательных последствий не нанесли.
Те обстоятельства, что Тушов Р.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения администрации <данные изъяты> извинения, существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления.
При этом суд обоснованно сослался на правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 о том, что указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
В данном случае, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Тушова Р.Н., объективно оценив все предусмотренные в данном случае обстоятельства.
Доводы представления прокурора о том, что принесение извинений не является основанием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, а также о том, что Тушов Р.Н. в данном случае не понёс ни уголовного, ни административного наказания, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку принимая такое решение, суд в должной мере оценил всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая и степень общественной опасности содеянного Тушовым Р.Н..
Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. ст. 7, 25 УПК РФ, и оснований к удовлетворению кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тушова Руслана Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: