Судья Авилов С.В. дело № 22-5848\10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Гущина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО11 на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.08.2010 года, которым
Самойлов Виктор Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
-осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Мера пресечения Самойлову В.Г. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение представителя потерпевшего адвоката Чекавитова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самойлов В.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенном в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступлением им совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 07.40 часов на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Самойлов В.Г. вину признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Самойлова В.Г. в совершении им преступления, просит приговор отменить вследствии чрезмерной мягкости назначенного наказания и несправедливостьи приговора, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Мотивируя тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что Самойлов В.Г. в ходе судебного разбирательства раскаялся в содеянном, и это обстоятельство было учтено судом как смягчающее обстоятельство. Однако, по мнению заявителя вопрос о раскаянии может учитываться только тогда, когда лицом совершившим преступление возмещен имущественный ущерб и моральный вред в добровольном порядке. Указывает, что Самойлов В.Г. причиненный ему преступлением имущественный ущерб и моральный вред не возместил, в связи с чем, считает, что постановленный приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 помощник прокурора Урюпинского района Волгоградской области Николаев В.В. и адвокат Сидоров С.Н. просят приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.08.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Самойлова В.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются в кассационной жалобе.
Юридическая оценка действиям осужденного Самойлова В.Г. судом дана правильная, которая также не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному Самойлову В.Г. несправедливого наказания.
При определении и вида наказания Самойлову В.Г. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и неосторожную форму вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова В.Г. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание осужденному Самойлову В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, на что указывает потерпевший ФИО4 в своей кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о не возмещении Самойловым В.Г. причиненного потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда в добровольном порядке, судебной коллегией признаны несостоятельными, так как в материалах дела отсутствует гражданский иск, свидетельствующий о волеизъявлении потерпевшего о взыскании денежных средств.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года в отношении Самойлова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=