Судья Герасимов А.А. дело № 22-5896/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Рулёва П.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года, которым
Сафронов Иван Александрович, <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Сафронова И.А. изменена на заключение под стражу в зале суда с исчислением срока отбытия наказания с 06 августа 2010 года.
По делу также осуждён Петров Александр Сергеевич, приговор в отношении которого не обжалуется.
Судом разрешены гражданские требования потерпевшей ФИО1., а также вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Жильцову Е.Ю., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Сафронов И.А. осуждён за совершение разбоя в отношении потерпевшей ФИО1. 01 января 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в г.<адрес> Волгоградской области.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рулёв П.В. не оспаривает обстоятельств совершения Сафроновым И.А. преступления, однако полагает, что приговор в отношении него подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом предварительного следствия Петрову А.С. и Сафронову И.А. инкриминировалось совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В ходе расследования было установлено, что со стороны Сафронова И.А. имелся эксцесс исполнителя, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ. В судебном заседании оглашёнными показаниями Сафронова И.А. и Петрова А.С. было подтверждёно наличие между ними предварительного сговора на хищение имущества ФИО1., однако суд, оставив при квалификации действий Петрова А.С. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», указанный признак из действий Сафронова И.А. незаконно исключил. Из вывода суда следует, что преступление Петров А.С. совершил один, но в составе группы лиц, при этом из приговора не ясно, с кем Петров А.С. совершил в соучастии преступление. Находит вывод суда о квалификации действий Сафронова И.А. незаконным, а приговор в его отношении – подлежащим отмене.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как правильно установлено судом в ходе судебного разбирательства, Петров А.С. и Сафронов И.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 В процессе реализации данного умысла, Сафронов И.А., не согласовав с Петровым А.С. применение насилия в отношении потерпевшей, ударил ФИО1. фарфоровой кружкой по голове, причинив ей легкий вред здоровью. Петров А.С., выполняя объективную сторону тайного хищения имущества ФИО1., стал снимать с находившейся в бесчувственном состоянии потерпевшей, золотые украшения. В это время потерпевшая пришла в сознание и обнаружила преступные действия Петрова А.С.. Последний, понимая, что его действия по хищению имущества ФИО1. стали для потерпевшей очевидными, продолжил хищение её имущества.
Таким образом, судом было установлено, что предварительным сговором между Петровым А.С. и Сафроновым И.А. на тайное хищение имущества ФИО1. применение Сафроновым И.А. в отношении потерпевшей насилия, опасного для здоровья, не охватывалось, в связи с чем в действиях Сафронова И.А. органом предварительного следствия и судом правильно было установлено наличие эксцесса исполнителя.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необоснованном исключении судом из квалификации действий Сафронова И.А. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как указано выше, и следствием и судом было установлено наличие между осуждёнными предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества ФИО1 Предварительный сговор между Сафроновым И.А. и Петровым А.С. на совершение в отношении потерпевшей разбойного нападения – отсутствовал.
Таким образом, вывод суда о необходимости исключения из обвинения Сафронова И.А. квалифицирующего признака разбоя - «группой лиц по предварительному сговору» является правильным.
Поскольку обоснованность судебного приговора в отношении Петрова А.С. в кассационном порядке судебной коллегией не проверяется, правильность квалификации его действий судом также проверке не подлежит.
Вывод суда о квалификации действий Сафронова И.А. является правильным.
Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4. и других, показаний осуждённого Петрова А.С., письменных материалов уголовного дела.
Представленные государственным обвинением доказательства судом исследованы в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Вопреки утверждениям кассационного представления, судебной коллегий не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Наказание осуждённому назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного: характеристик по месту жительства и месту отбытия наказания.
В качестве отягчающего наказание Сафронову И.А. обстоятельства судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений ( п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Смягчающим наказание Сафронову И.А. обстоятельством судом признано наличие у него явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
С учетом положений ст.43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления Сафронова И.А. без изоляции от общества.
Оснований для признания назначенного осуждённому Сафронову И.А. наказания чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года в отношении Сафронова Ивана Александровича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Сафронов И.А. содержится в учреждении ИЗ-<адрес>а