кассационное определение от 04.10.2010 года в отношении Пустоварова А.П.



Судья Бескровный Д.Г. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Сисаури С.М.,

судей Павловой М.В., Ямсон О.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Вдовенко С.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пустоваров Александр Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

осуждён с учётом положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет.

Этим же приговором осуждены Науменко Ю.С. и Евтерева Е.С., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей представление и полагавшей судебное решение отменить, адвоката Лещенко М.А., возражавшую против доводов представления и просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пустоваров А.П. признан виновным в совершении ряда преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путём обещаний; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильности квалификации содеянного Пустоваровым, просит приговор отменить как несправедливый, вследствие мягкости назначенного наказания, и указывает, что наказание, назначенное осуждённому, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, а также данным о его личности, в виду того, что Пустоваров <данные изъяты>, <данные изъяты>

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Пустоварова А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, что не оспаривается в представлении прокурором.

При назначении наказания осуждённому, вопреки доводам кассационного представления, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обоснованно признав, в силу требований ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Пустоварова А.П. обстоятельством судом признано его активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем суд в приговоре указал, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, вину свою осознал и раскаялся в содеянном, а потому посчитал возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

По мнению судебной коллегии такая мера наказания, назначенная осуждённому с учётом требований ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ является справедливой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений со стороны суда требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пустоварова Александра Павловича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СПРАВКА: осуждённый Пустоваров А.П. находится на свободе и проживает по адресу: <адрес>.