Судья Косолапов А.В. № 22-5746/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Киселёва В.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2010 года, которым
Киселёв Вячеслав Анатольевич, ФИО8
ФИО8
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Камыниной В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Киселёв В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Киселёв В.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Киселёв В.А. с приговором не согласен, считает его несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершённого им преступления. Указывает, что умысла на совершение преступления у него не было, в ходе следствия не были внесены показания свидетеля ФИО9. Просит учесть, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, он добровольно возместил причинённый вред здоровью потерпевшего, потерпевший никаких претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить и назначить минимальное наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Киселёва В.А. государственный обвинитель по делу Цыбанёв Е.Н. считает, что при назначении Киселёву В.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и снижения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Киселёва В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Киселёв В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Так, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учёл рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Киселёву В.А. наказания в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения наказания не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Довод осужденного Киселёва об отсутствии у него умысла на совершение преступления, и аморальном поведении потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, судебная коллегия находит несостоятельным и расценивает его как способ защиты. При изложенных обстоятельствах не имеется законных оснований к удовлетворению требований жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2010 года в отношении Киселёва Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Киселёв В.А. <данные изъяты>