судья Суденко О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года, которым
Макаров Павел Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Атаева Р.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Макаров П.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном группой лиц, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 выражает несогласие с приговором в части гражданского иска, просит изменить приговор, взыскать с Макарова П.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Указывает, что им был заявлен гражданский иск на сумму 210000 рублей, из которых 200000 рублей он просил взыскать в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя и были представлены квитанции об оплате услуг представителя именно на сумму 10000 рублей. Однако в приговоре суд указал, что он заявил гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, и удовлетворил иск частично на сумму 20000 рублей, с чем ФИО3 не согласен, поскольку Макаров П.Н. в ходе судебного заседания признал исковые требования на общую сумму 60000 рублей и высказал согласие возместить указанную сумму. Однако суд по своему усмотрению уменьшил размер иска.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кленько О.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Макаров П.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Макарова П.Н. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Макарова П.Н. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Вместе с тем приговор подлежит отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
По делу потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с Макарова П.Н. в его пользу суммы 200000 рублей в возмещение морального вреда и 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Как видно из протокола судебного заседания потерпевший ФИО3, поддержал свои исковые требования о взыскании с Макарова П.Н. в его пользу суммы 200000 рублей в возмещение морального вреда и 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а подсудимый Макаров П.Н. признал их в полном объеме.
Материалы дела не содержат сведений об уменьшении гражданским истцом (потерпевшим) своих исковых требований.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что подсудимый признал гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Как видно из приговора данные исковые требования потерпевшего суд счел завышенными и необоснованными в части и взыскал в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Однако в подтверждение исковых требований о взыскании 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя потерпевшим были представлены суду квитанции на указанную сумму.
Таким образом, гражданский иск судом фактически в полном объеме не рассмотрен. В связи с чем, приговор в части гражданского иска подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в части гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года в отношении Макарова Павла Николаевича в части взыскания с него в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя отменить, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
В остальной части приговор в отношении Макарова П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Макаров П.Н. содержится в <адрес> <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.