Кассационное определение в отношении Михайлова Д.А. от 04.10.2010 г.



Судья Булычев П.Г. дело № 22-5911/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 04 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.

судей: Сологубова О.Н., Мозговца П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Михайлова Д.А. и его адвоката Курганского А.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 года, которым

Михайлов Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>

– осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 июня 2010 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Михайлова Д.А. и адвоката Курганского А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов Д.А. просит приговор изменить в части наказания и вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, в связи с чем, просит с учётом смягчающих обстоятельств, таких как тяжёлого заболевания, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, удовлетворительной характеристики, а также, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит – применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание и местом отбывания наказания назначить колонию-поселение. Вместе с тем, просит в срок отбытого наказания засчитать время содержания под стражей в период с 07.01.2007 года по 09.07.2007 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09.07.2007 года. А также считает, что суд при назначении наказания должен был к наказанию по данному делу присоединить 2 месяца оставшиеся от испытательного срока по приговору от 09.07.2007 года.

В кассационной жалобе адвокат Курганский А.В. в интересах осужденного Михайлова Д.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания и снизить его подзащитному наказание. Мотивируя тем, что суд в достаточной степени не учёл требования ст. 60 УК РФ, поскольку сославшись в приговоре на смягчающие обстоятельства, не дал указанным обстоятельствам надлежащей оценки и назначил наказание формально. Кроме того, также полагает, что суд при назначении наказания не учёл позицию государственного обвинителя.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Курганского А.В. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Киреев А.А. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16.08.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 382 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Михайлова Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Михайлову Д.А. несправедливого наказания.

Наказание Михайлову Д.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания Михайлову Д.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и состоит на учёте в противотуберкулёзном диспансере № 2 Волгоградской области.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба причиненного преступлением, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Михайлову Д.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание Михайлову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, а также данными о его личности, на что ссылается осужденный и адвокат в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для снижения наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Михайлова Д.А. об изменении ему вида исправительного учреждения, судебной коллегией также признаны необоснованными, так как согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы надлежит отбывать наказание в –исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, приговор суда в части зачёта времени содержания Михайлова Д.А. под стражей по предыдущему приговору нельзя признать правильным.

Как усматривается из приговора суда, суд исчислил срок отбывания наказания Михайлову Д.А. с 12 июня 2010 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Михайлов Д.А. 09.07.2007 года был осужден Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда за совершение им преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В период отбывания наказания Михайлов Д.А. совершил другое преступление, за что был осужден повторно.

При этом суд первой инстанции не указал время содержания Михайлова Д.А. под стражей по предыдущему приговору от 09.07.2007 года с 07.01.2007 года по 09.07.2007 года, которое подлежит зачёту в срок отбывания окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Ссылка адвоката Курганского А.В. о том, что суд при назначении наказания не учёл позицию государственного обвинителя, судебной коллегией не может быть принята во внимание, так как при назначении наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2010 года в отношении Михайлова Дмитрия Анатольевича – изменить:

- засчитав в срок отбывания окончательного наказания его содержание под стражей по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09.07. 2007 года с 07 января 2007 года по 09 июля 2007 года.

В остальном приговор в отношении Михайлова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Михайлов Д.А. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=