Судья Князева Ю.А. дело № 22-5973/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Калинкина В.Н. на приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года, которым
Калинкин Виталий Николаевич, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
– осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2010 года.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Соловьёвой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Атаева Р.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинкин В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Калинкин В.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Калинкин В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. В связи с чем, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы. Кроме того, ссылается на мнение потерпевшей согласившейся на погашение им исковых требований, а также наличие инвалидности у его матери, и просит снизить ему назначенное наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Калинкина В.Н. – помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Комаров С.С. и потерпевшая ФИО4 просят приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Калинкина В.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Калинкину В.Н. несправедливого наказания.
Наказание Калинкину В.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Калинкину В.Н. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно – по месту регистрации, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, на что ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд признал в действиях Калинкина В.Н. наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Калинкину В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для снижения наказания, на что указывает Калинкин В.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Наличие работы, а также наличие инвалидности у матери Калинкина В.Н., с учетом обвинения и данных о личности осужденного сами по себе не могут служить основанием для снижения наказания.
Ссылка осужденного о согласии потерпевшей на погашение им исковых требований, является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года в отношении Калинкина Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Калинкин В.Н. содержится в ФГУ ИЗ-34/4 г. Волгограда
Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=