Судья Бахтигузина Н.Ф. Дело №22-4960/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Ковалёва С.Н., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Служенко А.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 года, которым
Служенко Александр Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в пос.ФИО2 района ..., гражданин РФ, ранее судимый: Дата обезличена года по ст.Номер обезличен УК РФ к Номер обезличен годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Дата обезличена года по ст.Номер обезличен УК РФ к Номер обезличен году Номер обезличен месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на Номер обезличен год Номер обезличен месяца; Дата обезличена года по ст.Номер обезличен УК РФ с применением ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде Номер обезличен лет Номер обезличен месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,
осужден
по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Служенко А.С. исчислять с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.Н., мнение прокурора Кокориной С.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговора Служенко А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Преступление совершено им в январе 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Служенко А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Служенко А.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного режима отбывания наказания. Просит приговор суда изменить - местом отбытия наказания назначить исправительную колонию общего режима.
В кассационном представлении государственный обвинитель Киреев А.А. просит приговор отменить в связи мягкостью назначенного наказания Служенко А.С., которое не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного. Считает, что суд необоснованно применил положения ст.222 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, приговор подлежит изменению.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Служенко А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено
Суд обоснованно квалифицировал действия Служенко А.С. по ст.222 ч.1 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о неверной квалификации действий осужденного.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При определении вида и размера наказания Служенко А.С. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признано наличие явки с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие тяжкого заболевания.
Как видно из материалов дела и признано самим судом в приговоре, Служенко А.С. ранее судим за преступление средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно установил как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ, так и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.
Однако суд ошибочно сослался на применение ст.62 УК РФ, неприменимы.
Поэтому доводы кассационного представления об исключении ст.62 УК РФ судебная коллегия признает обоснованными.
Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного в местах изоляции от общества. Обсудил и назначил его с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационном представлении о мягкости назначенного наказания Служенко А.С. не приведено, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.
Назначенное Служенко А.С., наказание по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а так же при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
В связи, с чем доводы кассационной жалобы Служенко А.С. об изменении строгого режима отбытия наказания судебная коллегия находит не основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2010 года в отношении Служенко Александра Сергеевича изменить,
-исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Справка: Служенко А.С. содержится в ... УФСИН России по ....