Судья Лукачева О.В. дело № –5903/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шепелева Р.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года, которым
Шепелев Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 27 сентября 2007 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 сентября 2007 года, и окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Каншина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Шепелев Р.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре приговора, поскольку считает, что суд учел обстоятельства, не подлежащие учету при назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. При этом суд фактически не взял во внимание смягчающие обстоятельства, что противоречит требованиям закона. Обращает внимание, что по эпизоду по ст.228 ч.1 УК РФ добровольно выдал наркотики, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Также взять во внимание хроническое неизлечимое заболевание и снизить наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Хачатурян Р.М. высказывает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного при обстоятельствах правильно установленных судом основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вина Шепелева Р.С. в совершении преступлений подтверждается оглашенными показаниями самого Шепелева Р.С., в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевшей ФИО5, об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления и величине причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными протокола личного досмотра Шепелева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Шепелева Р.С. вещество массой 12.2 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана) другими, приведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании были исследованы доказательства в достаточной мере для установления вины Шепелева Р.С. в совершении указанных преступлений.
Его действиям дана правильная юридическая квалификация.
Доводы осужденного Шепелева Р.С. о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выдача наркотических средств по предложению должностного лица при задержании, не может являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за совершение преступления.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство, и все смягчающие наказание обстоятельства.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания лишены оснований, так как оно соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, ст.316 УПК РФ и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы об имеющихся заболеваниях у осужденного проверить не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих указанное обстоятельство.
Как усматривается из материалов дела в ходе предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года в отношении Шепелева Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осужденный Шепелев Р.С. <адрес> <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.