Судья Герасимов А.А. дело № 22-6008/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ивчатова Н.Ю. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 25 июня 2010 года, которым
Ивчатов Николай Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 2007 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ИЗМЕНЁН:
Ивчатов Николай Юрьевич осуждён по ч.1 ст.62 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение прокурора Атаева Р.З., полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Волкову М.А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
приговором мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области Ивчатов Н.Ю. осуждён за совершение тайного хищения имущества ФИО1
Преступление совершено им 22 июня 2009 года в <адрес> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Камышина Кондратьева З.Е. просила приговор суда изменить, снизив Ивчатову Н.Ю. назначенное по ст.70 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, вследствие его суровости, приговора суда. Кроме того, судом не указаны во вводной части приговора сведения о неотбытом Ивчатовым Н.Ю. сроке наказания по предыдущему приговору суда, а также неправильно исчислен срок отбытия наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Ивчатов Н.Ю. просил смягчить приговор суда, указывая на его суровость и несправедливость.
В апелляционном порядке судом постановлен приведённый выше приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Ивчатов Н.Ю. просит снизить ему срок назначенного наказания, указывая, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Камышинского района Волгоградской области Воеводина Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для снижения Ивчатову Н.Ю. назначенного наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Обвинительный приговор в отношении Ивчатова Н.Ю. мировым судьёй постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Ивчатов Н.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ивчатова Н.Ю. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При апелляционном рассмотрении дела доводы, изложенные в представлении прокурора и апелляционной жалобе осуждённого, судом проверены в полном объёме.
Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, о чём было указано в апелляционном представлении прокурора, в апелляционном порядке устранены.
Наказание Ивчатову Н.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствия отягчающих наказание осуждённому обстоятельств.
В связи с изложенным, судом при назначении Ивчатову Н.Ю. наказания по ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что Ивчатовым Н.Ю. совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, которое постановлением суда от 19 августа 2009 года отменено, что влечёт назначение ему окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Назначение Ивчатову Н.Ю. наказания по правилам ст.70 УК РФ, и невозможность назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, в приговоре суда соответствующим образом мотивированы.
По делу отсутствуют основания для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Судом при рассмотрении дела не установлено наличие в действиях Ивчатова Н.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).
Таким образом, признание Ивчатовым Н.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого преступления и дача им в ходе предварительного следствия признательных показаний относительно предъявленного обвинения, по смыслу закона, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Иные указываемые осуждённым в кассационной жалобе обстоятельства, при постановлении приговора и назначении Ивчатову Н.Ю. были приняты судом во внимание.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2010 года в отношении Ивчатова Николая Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Ивчатов Н.Ю. содержится в учреждении ИЗ-<адрес>.