Судья Кромм Т.А. дело № 22-6005/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ситникова Д.А. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2010 года, которым
Ситников Дмитрий Алексеевич, <данные изъяты>
осужден по ст. 68 ч. 3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде Ситникову Д.А. отменена, он взят под стражу в зале суда 9 августа 2010 года.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 9 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав прокурора Митяева А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Ситников Д.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ситников Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ситников Д.А. просит приговор изменить, назначив ему отбывание наказания в колонии общего режима. Заявляет, что судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе положения ст.ст. 5, 60 УК РФ, ст.ст. 379, 383 УПК РФ. Считает, что судом не в полной мере изучены материалы уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ситникова Д.А., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ситников Д.А. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденного Ситникова Д.А. об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ему вида отбывания наказания судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Ситникову Д.А. суд первой инстанции учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Наряду с этим, судом были учтены данные о личности Ситникова Д.А., который по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, активная зависимость второй стадии.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Ситникова Д.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, им вновь совершено преступление средней тяжести.
Судом первой инстанции при назначении наказания Ситникову Д.А. также учтено состояние его здоровья, то, что он состоит на учете в МУЗ «Ленинская ЦРБ» по поводу хронического вирусного гепатита С, ранее состоял на туберкулезном учете, прооперирован в 2001 году - резенция левого легкого по поводу туберкуломы.
Учитывая смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Ситникова Д.А., суд обоснованно посчитал возможным назначить наказание Ситникову Д.А. в виде лишения свободы с применением ст.68 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Наказание Ситникову Д.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает, что доводы Ситникова Д.А. об изменении режима исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д.А. был осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Таким образом, он отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этих обстоятельств дела суд обоснованно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначил отбывание лишения свободы Ситникову Д.А. в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Ситникова Д.А. об изменении приговора в отношении него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2010 года в отношении Ситникова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ситников Д.А. содержится в <адрес>.