судья Музраев З.К. дело № 22-5803/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 04.10.2010 года кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипова А.Н., кассационную жалобу осуждённого Агупова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 года, которым
АГУПОВ Сергей Викторович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
1) <данные изъяты>;
2) <данные изъяты>;
3) <данные изъяты>;
4) <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.02.2010 года. По приговору разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Ивановой А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снижении наказания, прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Агупов С.В. признан в десяти эпизодах тайного хищения чужого имущества, девять из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены 02, 09, 18, 20, 21, 28 августа, 03, 08 и 13 сентября 2009 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Агупов С.В. вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Агупов С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Агупов С.В., не оспаривая доказанность вины и юридической квалификации совершённых преступлений, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая на его чрезмерную суровость.
В кассационном представлении заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипов А.Н., не оспаривая доказанность вины и юридической квалификации совершённых преступлений, просит об отмене приговора. При этом указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон при постановлении приговора, а назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости. Обращает внимание, что в приговоре не имеется указания на признание вины Агупова С.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего <данные изъяты>, которое имело место <данные изъяты>, за данное преступление суд наказание не назначил. Вместе с тем, гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворён. В приговоре неверно указана дата совершения преступления в отношении потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> которое имело место <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в приговоре. Кроме того, суд неверно определил наличие в действиях Агупова С.В. опасного рецидива преступлений, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Более того, суд не в полной мере учёл, что Агупов С.В. ранее судим, отбывал наказание, однако, правильных выводов для себя не сделал. Автор представления считает, что назначенное наказание по этим основаниям является чрезмерно мягким. На этих основаниях просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения за преступление, совершенное в отношении <данные изъяты> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия Агупов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, в связи с полным признанием им своей вины.
В судебном заседании, после консультации с защитником, Агупов С.В. свое ходатайство поддержал.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Агупов С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Однако, за одно из преступлений, в отношении <данные изъяты>, суд наказание не назначил и квалификацию действиям Агупова по данному эпизоду не дал, хотя указал в резолютивной части приговора о признании Агупова виновным в десяти кражах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в части осуждения Агупова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим <данные изъяты> подлежащим отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение.
Доводы кассационного представления относительно нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, выразившиеся в неверном указании даты совершения преступления по эпизоду с имуществом потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> а также неверном определении вида рецидива, как основании для отмены приговора в полном объеме, являются несостоятельными.
Как следует из текста приговора, при выполнении требований ст. 307 УПК РФ, суд надлежащим образом описал преступные деяния, совершенные Агуповым С.В., с указанием даты, времени, места и т.д. Каких-либо неточностей по обстоятельствам, установленным органами следствия и с которыми согласился Агупов С.В., в приговоре не допущено.
Неверная дата преступления, указанная при квалификации действий Агупова С.В., является технической опечаткой и не повлияла на существо судебного решения.
То обстоятельство, что в действиях Агупова С.В. содержится рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как указано в приговоре, не влечет отмены последнего, поскольку юридически значимым обстоятельством является не вид рецидива, а его наличие или отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить приговор в части вида рецидива, поскольку в действиях осуждённого содержится рецидив преступлений.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указана фамилия «Серов В.В.», который не является участником по данному уголовному делу, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.
Доводы кассационного представления относительно мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 года в отношении АГУПОВА Сергея Викторовича в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <данные изъяты> с потерпевшим <данные изъяты> а также в части гражданского иска о взыскании в пользу <данные изъяты> 5500 рублей - отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Этот же приговор изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию «Серов В.В.»,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива «опасный».
По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Агупов С.В. в ФБУ ИЗ-34/1 ГУ ФСИН РФ по ВО