Судья Бганцева Т.Р. Дело № 22-5739/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 28 сентября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
в судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ченегина И.В. на апелляционное постановление Красноармейского районного суда города Волгограда от 5 июля 2010 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 10 февраля 2010 года в отношении
ЧЕНЕГИНА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 25.11.1972 года в городе Суровикино Волгоградской области, гражданина РФ, судимого:
- 11.12.2007 года по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч.5 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы,
осужденного по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., прокурора Орлова Е.А., просившего апелляционное постановление и приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи от 10 февраля 2010 года Ченегин И.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Апелляционным постановлением от 5 июля 2010 года вышеуказанный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ченегин И.В. просит об отмене приговора, апелляционного постановления и оправдании его по предъявленному обвинению. Также ставит вопрос о прекращении полномочий мирового судьи Гордеевой Ж.А. и судьи Красноармейского районного суда города Волгограда Бганцевой Т.Р.
Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность, а также об истребовании данных скорой медицинской помощи, чем нарушил его право на защиту. Также сообщает об оговоре его со стороны работника СИЗО № 4 ФИО5 с целью сломить его волю к самозащите.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает судебные решения законными и обоснованными.
Проверяя доводы апелляционной жалобы осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Такой вывод судебных инстанций основан:
- на показаниях потерпевшего ФИО5, пояснившего об обстоятельствах, при которых Ченегин И.В. нанес ему оскорбления во время исполнения им своих служебных обязанностей;
- свидетелей ФИО3 и ФИО4, осуществляющих надзор за спецконтингентом, убывающим для проведения следственных и судебных мероприятий из учреждения ИЗ-34/4, показавших, что когда помощник дежурного ФИО5, согласно своим должностным обязанностям потребовал от Ченегина И.В. назвать свои установочные данные, тот стал нецензурно выражаться в его адрес;
- свидетелей ФИО6 и ФИО7, присутствующих при отправке спецконтингента из ФБУ ИЗ-34/4, подтвердивших факт оскорбления грубой нецензурной бранью следственно-арестованным Ченегиным И.В. дежурного помощника начальника СИЗО-4 ФИО5, когда последний потребовал назвать установочные данные.
Всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Ченегина И.В. Оценку суда получили также и доводы осужденного об отсутствии события преступления ввиду оговора со стороны потерпевшего ФИО5
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления, в том числе и нарушения права на защиту Ченегина И.В., судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе отводы осужденного Ченегина И.В. суду, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Вопрос о прекращении полномочий мирового судьи, а также федерального судьи Бганцевой Т.Р., как об этом просит осужденный в своей жалобе, не может быть разрешен судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности принятых решений нижестоящими судами.
Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ст.68 ч.2 УК РФ и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное постановление Красноармейского районного суда города Волгограда от 5 июля 2010 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 10 февраля 2010 года в отношении Ченегина Игоря Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Ченегин И.В. под стражей не содержится.