Судья Семенова Н.П. дело № 22 - 5810/10г.
Кассационное определение
г. Волгоград 28 сентября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.А.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы: защитника Кривицкой Т.В., адвоката Степаняна Э.М., осужденного Аскаряна А.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года, которым
Аскарян Армен Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>,ранее судимый:
07.10.2009 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.02.2010 года по отбытии срока наказания.
осужден:
по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы:
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Степаняна Э.М., поддержавшего кассационные жалобы в отношении Аскаряна А.Г., мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аскарян А.Г. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; в открытом хищении чужого имущества (грабеж), совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены 06 апреля 2010 года в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Кривицкая Т.В. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о виновности сына в совершении преступлений, за которые он осужден по приговору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, назначенное Аскарян А.Г. наказание в виде трех лет лишения свободы, является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд в нарушение закона не учел состояние здоровья осужденного, хотя в материалах дела имеются медицинские документы о наличии у него заболеваний, которым суд не дал оценки в приговоре. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Степанян Э.М. просит приговор изменить в части юридической квалификации действий осужденного и в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден по приговору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом установленных по делу обстоятельств и характера действий осужденного просит переквалифицировать действия Аскаряна со ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку о факте хищения магнитолы потерпевший узнал только после осмотра своей автомашины. Следовательно, магнитола была похищена не открыто, а тайно. Сумма 500 рублей подлежит исключению из обвинения, так как она осужденным не похищалась, а была добровольно возвращена потерпевшим. Просит изменить приговор в связи с неправильным применением закона и с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное наказание до возможного предела.
В кассационной жалобе осужденный Аскарян А.Г. просит переквалифицировать его действия на ст. 330 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку умысла на завладение автомашиной у него не было, магнитолу он похитил тайно от потерпевшего. Так же просит учесть, что деньги в сумме 500 рублей потерпевший ему сам возвратил.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Челядинова А.Н. указывает, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными и просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным. обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 379 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены либо изменения приговора.
В соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора наряду с другими данными должны быть указаны: решение в признании подсудимого виновным; пункт, часть, статья уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанного закона, резолютивная часть приговора содержит существенные противоречия.
Так, из резолютивной части приговора видно, что Аскарян А. Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ. Вместе с тем, наказание осужденному назначено по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «г» УК РФ. Таким образом, согласно резолютивной части приговора, осужденный признан виновным по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, а наказание ему назначено по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.е. по уголовному закону, по которому ему не предъявлялась обвинение. Кроме того, согласно уголовному кодексу Российской Федерации, в ст. 166 ч. 2 УК РФ пункт «г» отсутствует.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что резолютивная часть приговора содержит недопустимые законом противоречия, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что приговор отменяется по процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену приговора доводы, кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суровости назначенного наказания, о неправильном применении уголовного закона подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы кассационных жалоб осужденного, защитника, адвоката, доводы возражения государственного обвинителя и принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскаряна Армена Григорьевича, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Аскарян А.Г. содержится в учреждении ИЗ-34/5 <адрес>.
Копия верна: Антонова П.К.