Судья: Диденко С.А. д.22-6042/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Долгова И.А. в интересах осужденных Кошевого А.О., Халецкого Г.Г. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года, которым
Кошевой Андрей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1. 08.06.2009 года Еланским районным судом Волгоградской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей;
2. 26.03.2010 года Еланским районным судом Волгоградской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.92 УК РФ принудительной меры воспитательного воздействия-помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им восемнадцатилетнего возраста,
осужден с учетом ст.ст. 88, 89 УК РФ по: п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 28 марта 2010 года к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 9 апреля 2010 года в 22 часа 30 минут к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 9 апреля 2010 года в 23 часа 30 минут к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 11 апреля 2010 года к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Халецкий Геннадий Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осужден с учетом ст.ст. 88, 89 УК РФ по: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 9 апреля 2010 года в 22 часа 30 минут к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 9 апреля 2010 года в 23 часа 30 минут к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 11 апреля 2010 года к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 4 мая 2010 года к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговоров, не менять места жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговора, не нарушать общественный порядок.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвокатов Аллахвердиева Р.А. и Кизинек И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кошевой А.О. и Халецкий Г.Г., признаны виновными: в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также Кошевой А.О.- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной, с незаконным проникновением в помещение и Халецкий Г.Г.- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кошевой А.О. и Халецкий Г.Г. вину признали полностью.
В судебном заседании Кошевой А.О. и Халецкий Г.Г. согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных им деяниях признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Долгов И.А. в интересах осужденных Кошевого А.О., Халецкого Г.Г. просит приговор отменить. Считает, что суд назначил слишком строгое наказание, нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание в виде лишения свободы было назначено без ограничения свободы. Указывает, что Кошевой А.О. и Халецкий Г.Г. активно способствовали следствию в раскрытии преступлений, давали признательные показания, изобличающие соучастников групповых преступлений, однако данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом учтено не было. Между тем, судом было признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие судимости у Кошевого А.О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились обвиняемые является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания Кошевому А.О. и Халецкому Г.Г. являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания Кошевому А.О. суд учел, что он характеризуется посредственно, не учится.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кошевого А.О., судом не установлены.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признан несовершеннолетний возраст осужденного.
Судом также применены правила ст. 88, 89 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, назначенное Кошевому А.О. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При этом судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности исправления Кошевого А.О. без изоляции от общества.
При назначении наказания Халецкому Г.Г. суд учел, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы – отрицательно.
Обстоятельства, отягчающие наказание Халецкого Г.Г., вопреки утверждению адвоката в кассационной жалобе, судом не установлены.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признан несовершеннолетний возраст осужденного.
Судом также применены правила ст. 88, 89 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно.
Таким образом, назначенное Халецкому Г.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
То обстоятельство, что осужденным по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено без ограничения свободы, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку это дополнительное наказание не назначалось им и за каждое отдельное преступление. При этом правила назначения наказания за отдельное преступление также не требуют указания о не назначении дополнительного наказания, если это наказание не является обязательным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года в отношении Кошевого Андрея Олеговича и Халецкого Геннадия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Кошевой А.О. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области, Халецкий Г.Г. под стражей не содержится.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М.Шестопалова
.