судья Герасимов А.А. дело № 22-6048/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11.10.2010 года кассационную жалобу потерпевшего ААП на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года, которым
ЕЛТОНЦЕВ Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в течение 240 часов. Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав прокурора Атаева Р.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Елтонцев А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 17 июня 2010 года в с. Антиповка Камышинского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Елтонцев А.С. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Елтонцев А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе потерпевший ААП.В.Р, просит приговор суда отменить, поскольку находит его несправедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Елтонцев А.С. проник в хранилище, а потому его действия квалифицированы судом и органами предварительного следствия неправильно. Кроме того, указывает на нарушение судом его прав, поскольку ему не разъяснялось его право на заявление гражданского иска о возмещении причинённого ему имущественного и морального вреда. Обращает внимание, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку ранее Елтонцев А.С. судим к условному наказанию и суд сделал неправильный вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Более того, Елтонцев А.С. не зарегистрирован на территории Волгоградской области, а проживает на её территории временно.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Камышинского района Волгоградской области Воеводина Н.И. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что при его постановлении нарушений законодательства допущено не было, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, а потому она удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Елтонцева А.С. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Елтонцева А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.
Как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевшему ААП были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25, 42 УПК РФ. Потерпевший на вопрос председательствующего пояснил, что ему ясны его процессуальные права и обязанности.
Кроме того, в судебном заседании участникам процесса разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке уголовного производства. Все участники процесса, в том числе и потерпевший ААП, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что наказание назначено без достаточного учёта данных о личности осуждённого Елтонцева А.С., является необоснованным. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого материал. Как следует из текста приговора, при назначении наказания судом учтены признание вины Елтонцевым А.С., его раскаяние. Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также данных о личности осуждённого. Наказание является справедливым, при его назначении также учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осуждённого. В приговоре мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. В приговоре также мотивирован вывод о необходимости исполнения приговора от <данные изъяты> самостоятельно.
Не может служить основанием к отмене приговора тот факт, что Елтонцев А.С. не зарегистрирован на территории Волгоградской области, поскольку такое основание не предусмотрено законом.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года в отношении ЕЛТОНЦЕВА Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Елтонцев А.С. под стражей не содержится.