Судья Семенова Н.П. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Гущина А.В., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С., кассационную жалобу осужденного Лаптева В.К. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года, которым
Лаптев Владимир Константинович, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Жильцовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Лаптев В.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, в связи с отступлением от уголовного закона. Указывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, минимально возможное наказание составляло 8 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Лаптев В.К. просит пересмотреть приговор. Считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что не приобретал наркотическое вещество, а нашел его в подъезде и решил, что сможет употребить его. При выходе из подъезда он был задержан сотрудниками милиции и добровольно выдал им наркотическое вещество. В связи с чем, его действия следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ. Суд указал смягчающие обстоятельства, однако положения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает, приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Лаптев В.К. вину, по предъявленному ему обвинению признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился Лаптев В.К., а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина Лаптева В.К. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
В соответствии со ст.317; п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Однако приговор подлежит изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, при назначении Лаптеву В.К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование следствию в установлении истины по делу, ряд тяжелых хронических заболеваний, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и принял решение о назначении минимально возможного наказания с учетом указанных обстоятельств.
Вместе с тем, данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке виновному, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать 2\3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 3 лет. Следовательно, назначенное наказание Лаптеву В.К. не может превышать 2 года лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, минимально возможное наказание составляет 8 месяцев.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, оснований к применению ст.64 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года в отношении Лаптева Владимира Константиновича изменить:
снизить назначенное ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Лаптев В.К. <адрес> <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.