Судья Рындин В.Н. №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующей Сисаури С.М.
судей Епифановой А.Н., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Дубровина В.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2010 года, которым
Дубровин Вячеслав Викторович, <данные изъяты>
осужден:
по ст. 292 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 290 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По делу также осужден ФИО9, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденного Дубровина В.В. и адвоката Борк Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дубровин В.В. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, а также в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.
Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дубровин В.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Дубровин В.В. просит приговор изменить и снизить ему наказание до 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год, а также применить ст. 64 УК РФ, освободив его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, полное раскаяние, назначив наказание без применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ. Утверждает, что суд, лишив его права заниматься врачебной деятельностью, практически оставил его семью без средств к существованию.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Дубровина В.В. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доказанность вины и юридическая оценка содеянного осужденным Дубровиным В.В. в кассационной жалобе не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о суровости назначенного Дубровину В.В. наказания.
При определении вида и размера наказания Дубровину В.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, учел данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Наличие на иждивении малолетнего ребенка обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Эти обстоятельства в своей совокупности дали суду основание применить к Дубровину В.В. ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении.
Таким образом, требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом при определении вида и размера наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Судебная коллегия не может также согласиться с требованием осужденного о применении ст. 290 ч.2 УК РФ, и освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на 6 месяцев, предусмотренного с качестве обязательного, не находит.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, лишив осужденного права заниматься врачебной деятельностью, фактически оставил его семью без средств к существованию, является не состоятельным, поскольку объективными данными не подтверждается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2010 года в отношении Дубровина Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осужденный Дубровин В.В. под стражей не содержится.
Верно. Судья А.Н. Епифанова