Судья Юканкин А.П. Дело № 22-5820/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамошина М.О. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2010 года, которым
Мамошин Максим Олегович, ФИО10 осужден:
по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Мамошина М.О. и его защитника – адвоката Копылова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО2, просившей отказать в смягчении наказания, мнение прокурора Братчиковой С.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мамошин М.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамошин М.О. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Мамошин М.О. указывает, что суд не учёл наличие у него заболеваний, а также наличие малолетнего сына, в связи с чем, просит снизить ему наказание, применив ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зельмуханов А.З. считает приговор законным и обоснованным, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Мамошина М.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Мамошина М.О. во вмененных ему приговором суда преступлениях является правильным.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным Мамошиным М.О. преступлений, данные о его личности.
Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными. Так суд учёл то, что Мамошин имеет хроническое заболевание и малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано обстоятельствами смягчающими наказание. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мамошину М.О. наказания в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения наказания не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2010 года в отношении Мамошина Максима Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Мамошин М.О. <данные изъяты>