Судья Ривняк Е.В. дело № 22-5850/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Мозговца П.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гафурова Н.А., кассационное представление прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2010 года, которым
Гафуров Назим Азизагович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
31 июля 2006 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным 1 год;
7 февраля 2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ, с учётом изменений, внесенных кассационным определением Волгоградского областного суда от 6 мая 2008 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении: на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 года, освобождён 3 августа 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней, -
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Гафурову Н.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда;
Шлыкова Елизавета Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужем, не судимая, проживающая по адресу: <адрес>, -
осуждена:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Шлыковой Е.П. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, и на Шлыкову Е.П. возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не более чем один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа и не совершать правонарушений;
мера пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осужденного Гафурова Н.М. – адвоката Николенко Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Гафуров Н.А. и Шлыкова Е.П. признаны виновными в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены осужденными 1 апреля 2010 года в Светлоярском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гафуров Н.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенных им преступлений, просит изменить приговор и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 60 УК РФ не учёл влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи..
В кассационном представлении прокурор Светлоярского района Волгоградской области Куцов В.Э. просит приговор изменить: исключить осуждение Гафурова Н.А. и Шлыковой Е.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является излишней.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, убедившись, что обвинение Гафурова Н.А. и Шлыковой Е.П. в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив им наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора осуждение Гафурова Н.А. и Шлыковой Е.П. по ч. 3 ст. 69 УК РФ и о снижении Гафурову Н.А. наказания на 2 месяца.
Так, судом первой инстанции установлены и приведены в приговоре обстоятельства совершения осужденными двух инкриминируемых им самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и сделан вывод о виновности последних в их совершении.
При этом, несмотря на то, что данные кражи совершены Гафуровым Н.А. и Шлыковой Е.П. из одного и того же места и через незначительный промежуток времени, из обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в силу ч.ч. 5, 7 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющих оконченный состав, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационного представления.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что прокурором в представлении фактически указано на несоответствие вышеуказанных выводов суда о совершении Гафуровым Н.А. и Шлыковой Е.П. двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ не может являться предметом кассационного обжалования по настоящему уголовному делу.
При указанных данных кассационное представление не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного осужденному Гафурову Н.А. наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Гафурову Н.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, среднее специальное образование, не женат, ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
В опровержение довода кассационной жалобы Гафурова Н.А. о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Гафуровым Н.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о том, что при назначении наказания суд не применил п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является несостоятельным.
Так, материалами уголовного дела не подтверждены обстоятельства наличия у осужденного малолетних детей либо нахождения у него на иждивении какого-либо иного малолетнего ребёнка, в связи с чем, судом обоснованно не признано указанное в жалобе данное обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание осужденного.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает по делу и иных, не предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2010 года в отношении Гафурова Назима Азизаговича и Шлыковой Елизаветы Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Гафуров Н.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.