Судья Юканкин А.П. № 22-5829/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Зюмы Е.Н., на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года, которым
Васильев Александр Львович, ФИО1
осужден:
-по ст. 286 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
-по ст. 292 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Курочкина Ирина Ивановна, ФИО18
осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Васильева А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего защитника, выступления осужденной Курочкиной И.И. и ее защитника – адвоката Ермиловой О.П., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Васильев А.Л. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, как должностного лица, и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенные им как ФИО1 органа местного самоуправления, а так же, служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Курочкина И.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.
В судебном заседании Васильев А.Л. и Курочкина И.И. вину не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что в приговоре не указано какие именно из представленных законом полномочий превысил Васильев А.Л., будучи ФИО1 сельского поселения и в чем конкретно они выражались, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным. Основания, по которым, по мнению государственного обвинителя, приговор в отношении Курочкиной И.И. также подлежит отмене, в кассационном представлении не указаны.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Зюма Е.Н. просит приговор отменить, мотивируя тем, что вина Васильева А.Л. в совершении преступлений не доказана, версия защиты о том, что Васильев А.Л. не знал об истинных мотивах Курочкиной, не опровергнута. Указанные в приговоре доказательства вины – показания свидетелей обвинения ФИО12 и ФИО10 не подтверждают версию обвинения.
На Васильева А.Л. как ФИО1 поселения не возложены обязанности по регистрации прибывающих граждан, и регистрацию Курочкиной он не проводил и не принимал в ней непосредственного участия. Указанным вопросом занимались специалисты администрации ФИО9 и ФИО10. Непосредственно признание граждан малоимущими, входило в круг его обязанностей и с данной позиции превышений полномочий Васильевым А.Л. не имеется. Васильев А.Л. подписал проект постановления, но не проверил подготовленный ФИО9 пакет документов, поскольку полагал, что специалист администрации подготовил его в соответствии с требованиями закона. Также нет подтверждения вмененного Васильеву в вину служебного подлога, мотив, то есть наличие какой-либо заинтересованности, в этой части не установлен, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Васильева А.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений, вопреки доводам защиты, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина ФИО1 подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает старшим консультантом отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации
<адрес>, и в силу своей должности участвует в судебных заседаниях по фактам мошенничества, которые в связи со вступлением в действие целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Денежные суммы предоставляются нуждающимся на основании документов,
которые приходят из районов. Обязанность проверять документы лежит на
администрациях сельских поселений, которые и предоставляют в Комитет
документы. Совершенным преступлением причинен материальный ущерб федеральным и областным органам на сумму 670 790 рублей.;
- показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей, что с 2003 года на территории РФ, действует федеральная программа «Социальное развитие села до 2012 года», которая предусматривает выделение денежных средств, для приобретения жилья гражданам, живущим и работающим на селе. С этого времени в администрации <адрес>, создана комиссия по формированию списков очередности по указанной программе. Она является членом этой комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Курочкина И.И., проживающая в ФИО19 с вопросом разъяснить положения федеральной программы по улучшению жилищных условий. Она ей разъяснила положение Программы, в частности объяснила Курочкиной И.И., что для участия в Программе, необходима регистрация именно в сельской местности, к которой <адрес> не относится. В ДД.ММ.ГГГГ года Курочкина И.И. представила необходимые документы для постановки на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В паспорте Курочкиной И.И. имелась отметка о регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> В период времени, пока Курочкина И.И. собирала документы, в ДД.ММ.ГГГГ году к ней приходили ФИО9 и ФИО1 сельского поселения Васильев А.Л. На её вопросы о правильности составления и оформления документов, для участия в Федеральной программе, на имя Курочкиной, последние утверждали, что все документы в порядке.;
- показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей, что ранее она работала в Администрации Каменского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ года, её вызвал к себе в кабинет ФИО1 администрации Васильев А.Л., там уже находился специалист администрации ФИО9. От Васильева А.Л. ей стало известно о том, что у ФИО9 есть хорошая знакомая Курочкина И.И. Васильев А.Л. сказал, что последнюю необходимо зарегистрировать на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Данный дом не достроен и не имеет своего адреса. После указания Васильева А.Л. о необходимости зарегистрировать Курочкину И.И., она сообщила, что для регистрации по месту жительства или пребывания необходимы документы, дающие основание для регистрации. В ответ на это Васильев А.Л. сказал, что зарегистрировать Курочкину И.И. необходимо срочно, а документы для регистрации будут предоставлены позже. Опасаясь наступления неблагоприятных последствий по службе в случае отказа, она выполнила указание Васильева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришла Курочкина И.И. и представила только два паспорта, на своё имя и имя своего сына, а также заявление о регистрации, иные необходимые документы она не представила. В указанных паспортах она поставила штампы о регистрации по адресу: <адрес> С тех пор в <адрес> Курочкину И.И. она не видела и ей достоверно известно о том, что в <адрес> Курочкина И.И. с момента регистрации, не проживала.;
- показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего, что он проживает в <адрес> и работает в крестьянском хозяйстве ФИО20 На территории фермерского хозяйства ФИО12 имеется дом животноводов, который находился в недостроенном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ года он был непригоден для проживания. Этот дом нигде не числится, адрес ему не присвоен. Временно в этом доме проживают рабочие, которые приезжают на заработки из других регионов. Курочкина в этом доме не жила, и в <адрес> он её никогда не видел.;
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является собственником КФХ ФИО12 Примерно в декабре 2008 года, к нему обратился ФИО1 сельского поселения Васильев А.Л. с просьбой пустить пожить в дом, расположенный на территории фермы женщину, её фамилию не помнит. Он дал согласие на проживание, однако разговора о регистрации данной женщины не было, и своего согласия на регистрацию он не давал, так как знал, что в нем регистрироваться нельзя. От работников фермы ему известно, что никто из посторонних лиц на территории фермы не проживал. В указанном доме воды и света не было.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в графе «<адрес> сельского поселения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ», в справке, выданной администрацией <адрес> сельского поселения о постановке Курочкиной И.И. на очередь на улучшение жилищных условий, в справке ФИО1 сельского поселения Васильева А.Л. о внесении Курочкиной И.И. в список очередников для улучшения жилищных условий, выполнены Васильевым А.Л.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати на постановлении ФИО1 поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ФИО1 сельского поселения о постановке Курочкиной И.И. на очередь на улучшение жилищных условий, справке ФИО1 сельского поселения Васильева А.Л. о внесении Курочкиной И.И. в список очередников для улучшения жилищных условий нанесены печатью администрации Каменского сельского поселения.
Оттиск на справке администрации Каменского сельского поселения о постановке Курочкиной И.И. на очередь на улучшение жилищных условий, справке ФИО1 сельского поселения Васильева А.Л. о внесении Курочкиной И.И. в список очередников для улучшения жилищных условий, нанесены штампом администрации Каменского сельского поселения.
Виновность ФИО1 в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, как должностного лица, и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенные им как ФИО1 органа местного самоуправления, а так же, в служебном подлоге, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева А.Л., верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.292, ч.2 ст. 286 УК РФ.
Доводы о том, что Васильев А.Л. не знал об истинных мотивах Курочкиной и думал, что представленный ему на подпись пакет документов составлен в соответствии с требованиями закона и действовал он без какой-либо заинтересованности, необоснованны, поскольку опровергаются приведенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы кассационного представления также нельзя признать состоятельными, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Наказание назначено Васильеву А.Л. в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года в отношении Васильева Александра Львовича и Курочкиной Ирины Ивановны оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Зюмы Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>