Судья Жданова С.В. Дело № 22-5880/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу на приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года, которым
Калинкин Виталий Николаевич, ФИО8
ФИО8
ФИО8
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Калинкин В.Н. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне).
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинкин В.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Калинкин В.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание. Осужденный указывает, что встал на путь исправления, трудоустроился, имеет мать инвалида первой группы, потерпевший претензий не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Калинкина В.Н. государственный обвинитель Гермашева Л.А., не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что при назначении наказания Калинкину В.Н. суд выполнил требования ст.60 и ст.68 УК РФ. Судом исследованы все обстоятельства дела, дана им верная оценка и назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Калинкина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Калинкина во вмененном ему приговором суда преступлении является правильным.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Калинкиным В.Н. преступления, данные о его личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условная жизни его семьи.
Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными. Так суд учёл то, что Калинкин на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства в <адрес>, характеризуется положительно, по месту регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно, раскаялся в содеянном, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел наличие у Калинкина матери, которая является инвалидом <данные изъяты> В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Довод осужденного о том, что он работает также не подтверждается, так как согласно характеристики с <адрес> сельского поселения, где в последнее время проживал осужденный, он имел случайные заработки и злоупотреблял спиртными напитками.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Калинкину наказания в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом, не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года в отношении Калинкина Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Калинкин В.Н. <данные изъяты>