Судья Солтыс Е.Е. дело № 22-5956/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гордейчика С.А.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационные жалобы защитника осужденного Чиликина М.В. - адвоката Терёшина Д.А. и защитника осужденного Ефимова В.П. - адвоката Болякина В.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2010 года, которым
Ефимов Валерий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, -
осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать в учреждениях здравоохранения должности, связанные с управленческими (организационно-распорядительными) функциями и должности, связанные с осуществлением деятельности по охране здоровья населения сроком на 2 года;
Чиликин Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, не имеющий судимостей, проживающий по адресу: <адрес>, -
осужден:
по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Чиликину М.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ефимову В.П. и Чиликину М.В. изменена на заключение под стражу, и они взяты под стражу в зале суда.
Срок наказания указанным осужденным постановлено исчислять с момента взятия их под стражу, то есть с 18 августа 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Этим же приговором осуждены Бычков А.В. и Ефименко Е.В., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления защитников осужденных Ефимова В.П., Чиликина М.В. – адвокатов Болякина В.М. и Терёшина Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Ефимов В.П. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия; Чиликин М.В. признан виновным в пособничестве в даче взятки должностному лицу через посредника в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий, и в покушении на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступления совершены осужденными в период времени - с осени 2009 года по 19 апреля 2010 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Чиликина М.В. – адвокат Терёшин Д.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор в отношении Чиликина М.В. изменить и к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного.
Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны смягчающими, а именно: Чиликин М.В. с момента задержания и в ходе всего предварительного расследования в полном объёме признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также матери, у которой имеется онкологическое заболевание.
Полагает, что назначенное Чиликину М.В. наказание не способствует его исправлению, нахождения Чиликина М.В. в местах лишения свободы лишь негативно скажется на нём и жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем своей семьи, отец и мать Чиликина М.В. являются инвалидами по состоянию здоровья, а его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ефимова В.П. – адвокат Болякин В.М., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного осужденным преступления, просит приговор в отношении Ефимова В.П. изменить и, применив ст. 60 УК РФ.
Указывает, что на протяжении расследования уголовного дела Ефимов В.П. активно способствовал раскрытию преступлений и сотрудничал с органами следствия, что позволило следствию окончить уголовное дело в кратчайшие сроки, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, состояние здоровья Ефимова В.П. в настоящее время ухудшилось. Кроме того, Ефимов В.П. имеет на иждивении жену – инвалида по онкологическому заболеванию, за которой нужен постоянный уход и надзор.
Также обращает внимание на то, что Ефимов В.П. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, после возбуждения уголовного дела оставил врачебную практику, осуществляя постоянный уход за больной женой.
В возражениях на кассационные жалобы защитников – адвокатов Терёшина Д.А. и Болякина В.М. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Бреусова И.А. считает приведенные защитниками доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и в возражениях на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Ефимова В.П. и Чиликина М.В. в инкриминированных им преступлениях основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденных в преступлениях и их квалификация, в кассационных жалобах не оспариваются.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационных жалобах о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости назначения Ефимову В.П. и Чиликину М.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Так, назначая осужденным Ефимову В.П. и Чиликину М.В. наказание, судом первой инстанции учтён характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Ефимову В.П. судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие онкологического заболевания у супруги и наличия у неё инвалидности 2 группы, а обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Чиликину М.В. судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие онкологического заболевания у матери.
Приняты судом во внимание и характеризующие личность виновных данные, в соответствии с которыми Ефимов В.П. и Чиликин М.В. не судимы, характеризуются положительно.
Отражено в приговоре и об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденной.
С учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных Ефимова В.П. и Чиликина М.В. невозможно без их изоляции от общества и, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы: Ефимову В.А. - на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Наказание осужденным назначено с применением правил ст. 66 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, что опровергает доводы кассационных жалоб защитников осужденных о суровости наказания.
При этом сам факт наличия указанных в приговоре обстоятельств, характеризующих личность Ефимова В.П., Чиликина М.В., и смягчающих их наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание в полной мере, а также приведённых в кассационных жалобах обстоятельств о том, что Ефимов В.П. имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении жену – инвалида, за которой необходим постоянный уход и контроль, и в настоящее время ухудшилось состояние его здоровья, и о том, что Чиликин М.В. является единственным кормильцем своей семьи, наличие у его матери и отца инвалидности и нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребёнком, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться основанием для применении к осужденным положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для применения условного наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденными преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения инкриминированных им преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения наказания, судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2010 года в отношении Ефимова Валерия Павловича и Чиликина Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы их защитников – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Ефимов В.П. и Чиликин М.В. содержатся в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.