приговор оставлен без изменения



Судья Саранча Н.И. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Сисаури С.М.

судей Епифановой А.Н., Каштановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Филюшина А.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2010 года, которым

Филюшин Алексей Вадимович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2010 года окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение осужденного Филюшина А.В. и адвоката Кужнурова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филюшин А.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Филюшин А.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Филюшин А.В., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, снизить ему срок назначенного наказания и изменить режим содержания на более мягкий, мотивируя тем, что суд назначил ему суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Филюшина А.В. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Филюшин А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного Филюшиным А.В. не оспариваются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Филюшиным А.В. преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан опасный рецидив преступлений.

Именно после полного и тщательного исследования всех обстоятельств дела, данных о личности Филюшина А.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, данные выводы судом в приговоре мотивированы.

Таким образом, требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Филюшину А.В. судом соблюдены. Оснований к снижению назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может также согласиться с просьбой осужденного об изменении ему режима содержания, поскольку вид исправительного учреждения назначен ему правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2010 года в отношении Филюшина Алексея Вадимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

справка: Филюшин А.В. в ФБУ ИЗ№и