Судья Стороженко В.И. дело № 22-6183/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мошкова И.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2010 года, которым
Мошков Игорь Анатольевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно назначено к отбытию наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу ФИО2 из зала суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника Мошкова И.А. – адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме; выслушав прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, просившую оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Мошков И.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 16 мая 2010 на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мошков И.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мошков И.А. просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что на момент совершения им преступления до окончания срока, на который он был условно-досрочно освобожден оставалось 14 дней, что на протяжении периода его условно-досрочного освобождения он работал и не совершал правонарушений и не имел ни одного административного привода. Просит учесть, что он положительно характеризуется, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении гражданскую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком. Заявляет, что он ВИЧ-инфицирован с 2001 года и нуждается в постоянном лечении.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Мошкова И.А. государственный обвинитель Борец Т.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Обращает внимание на то, что вина Мошкова И.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена, что при назначении наказания осужденному судом были в полной мере учтены положения ст.ст. 43 ч.2, 60 УК РФ, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мошковым И.А. преступления вид и размер наказания, назначенного ему судом, является справедливым. Считает, что приговор отвечает требованиям закона, является мотивированным, законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мошкова И.А., а также письменные возражения на нее от государственного обвинителя Борец Т.А., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мошков И.А. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденного Мошкова И.А. о снижении назначенного ему наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Мошкову И.А. суд первой инстанции, в силу ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность Мошкова И.А., а также личность виновного, который по месту своего жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания имеет также положительную характеристику.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мошкову И.А., суд обоснованно признал признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мошкову И.А., суд признал рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Мошкова И.А. рецидива преступлений, так как им совершено преступление средней тяжести, ранее он был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, учитывая изложенное, обоснованно посчитал, что наказание Мошков И.А. должен отбывать в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие в отношении него по предыдущим наказаниям оказалось недостаточным, что в силу положений п.п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Мошкова И.А. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2006 подлежит отмене.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что наказание Мошкову И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях – рецидив преступлений, и он ранее реально отбывал лишение свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Наказание Мошкову И.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 79, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы Мошкова И.А. о том, что он имеет на иждивении гражданскую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, что он ВИЧ-инфицирован с 2001 года и нуждается в постоянном лечении, ничем не подтверждены, не содержатся эти сведения и в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Мошкова И.А. и к снижению назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2010 года в отношении Мошкова Игоря Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Мошков И.А. содержится в <адрес> <адрес>.