Судья Рындин В.Н. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Радченко Т.В.,
судей: Каштановой Г.И., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Желтухина А.П. и его защитника – адвоката Станишевского В.Б. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2010 года, которым
Желтухин Александр Павлович, ...
осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ ему назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ на него возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав осужденного Желтухина А.П. и его защитника – адвоката Станишевского В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить, уголовное дело прекратить; выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, просившего оставить его без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Желтухин А.П. осужден за организацию занятием проституцией другими лицами.
Преступление им совершено Дата обезличена года на территории ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Желтухин А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Желтухин А.П. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него – прекратить. Заявляет, что обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что он организовал занятие проституцией, ни органами предварительного расследования, ни судом не добыто. Утверждает, что обвинение против него в основном строится на показаниях сотрудников правоохранительных органов (свидетелей ФИО8, ФИО7), которые заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Заявляет, что он был жестоко избит сотрудниками правоохранительных органов. В результате полученных телесных повреждений, ему, находящемуся в бессознательном состоянии, были подброшены чужие денежные средства. Затем у него, находящегося в бессознательном состоянии, изымались эти деньги. Просит учесть, что его последовательные заявления об исключении из материалов уголовного дела факта изъятия у него чужих денег как недопустимого доказательства судом не были приняты во внимание. Обращает внимание, что иных вещественных доказательств, подтверждающих показания сотрудников правоохранительных органов и свидетельствующих о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, в частности видеозаписей проведенного оперативного мероприятия, органам предварительного расследования и суду обвинением не представлено. Заявляет, что показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании различаются по смыслу и содержанию, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО10., так же непоследовательны. Кроме того, считает, что показания данных свидетелей, ввиду их асоциальной деятельности, направлены на избежание наказания за занятие проституцией и указывают на нежелание данных лиц конфликтовать с работниками правоохранительных органов. Полагает, что изложенные в приговоре выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В кассационной жалобе защитник осужденного Желтухина А.П. – адвокат Станишевский В.Б. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении его подзащитного – прекратить. Утверждает, что изложенные в приговоре выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции. Кроме того, считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приводит доводы, аналогичные представленным Желтухиным А.П. в своей кассационной жалобе.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцова Е.Ю. просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Полагает приговор суда законным и обоснованным. Заявляет, что приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 22.06.2010 года постановлен на всесторонне исследованных и изученных обстоятельствах по делу. Обращает внимание, что вина подсудимого Желтухина А.П. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО10, показаниями сотрудников милиции, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Наказание судом назначено с учетом степени и характера совершенного деяния, а также личности виновного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Желтухина А.П. и его защитника – адвоката Станишевского В.Б., письменных возражений на жалобу Желтухина А.П. помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалоб осужденного и его защитника и к отмене либо изменению приговора.
Вывод суда о виновности Желтухина А.П. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденный Желтухин А.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что работал охранником в гостинице «Волгоград», 27 февраля 2009 года заступил на суточное дежурство, в 22.45 они стали говорить всем гостям, чтобы посетители покинули гостиницу. Его напарник Николаев остался в баре, а он поднялся на второй этаж, где были девушки, те просили не выгонять их, сказали, что заплатят. Он отказался и ему предложили выйти на площадку поговорить, когда вышли на площадку, туда подошел мужчина, который показал корочку и стал его избивать. Сколько человек затем его избивали, он не знает С этими девушками у него не было договоренности по предоставлению интимных услуг, они видели, как его избивали, но их запугали.. Деньги ему вложили, когда он был без сознания. Очнулся он в больнице, «Скорую помощь» вызвал администратор.
Однако вина Желтухина А.П. подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ... показал, что в феврале 2009 года поступила информация о том, что в гостинице «Волгоград» организуется занятие проституцией через охранников и швейцаров. В ходе оперативных мероприятий было выявлено, что Желтухин получает денежные средства от лиц, занимающихся проституцией. Было вынесено постановление о проведении оперативных мероприятий на территории данной гостиницы, в связи с чем были подобраны статисты Котов и ФИО7, понятые, фамилии которых он не помнит. Статистам были выданы денежные средства, записаны их номера, отксерокопированы. После этого Котов и ФИО7 отправились в гостиницу и представились лицами из ..., желающими провести время с девушками. Их провели в номер гостиницы, через Желтухина была вызвана девушка, затем еще одна девушка, которую Желтухин провел к ним в номер. После чего охранник Желтухин ходил по коридору и кому-то звонил. Затем ФИО7 сообщил, что девушки получили денежные средства около 10 тысяч рублей, и сейчас будет передача денежных средств Желтухину. Увидев, как девушки передали деньги Желтухину, они направились к нему, представились, он стал медленно отходить, затем в ходе движения он пытался сломать сотовый телефон и быстро удалялся вниз по лестнице, упал на лестнице, после чего произошло его задержание внутри территории двора, в присутствии понятых из карманов брюк у него были изъяты денежные средства около двух тысяч, при изъятии также велась видеосъемка и составлялся протокол изъятия. Номера и серии изъятых купюр совпадали с теми, которые были выданы статистам. Задержание проводилось в период с 21.00 по 22.00 час. При задержании у Желтухина было в крови лицо, была ли кровь на лестнице или на стенах, он не помнит. При изъятии денежных средств Желтухин стоял, вел себя адекватно.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 суду показал, что работает заместителем начальника .... Им проводились оперативные мероприятия в отношении лиц, деятельность которых связана с предоставлением интимных услуг. Он выступал в качестве закупщика. В здании ГУВД ему были выданы деньги, которые в присутствии понятых предварительно были осмотрены и отксерокопированы, их серии и номера были переписаны. В гостинице «Волгоград» им был снят номер на 2 или на 3 этаже. Они подошли к охраннику и спросили о предоставлении интимных услуг, им сообщили, что с этим вопросом им нужно подойти к Желтухину. Они обратились к Желтухину, и он вызвал им девушку, затем была вызвана еще одна девушка, после чего Желтухин был задержан. Указанные мероприятия проводились в вечернее время, более точно он не помнит. Девушкам они представлялись как предприниматели из ....
Свидетельница ФИО10 показала, что она приходила в гостиницу «Волгоград» попить кофе, послушать музыку, познакомиться с мужчинами для оказания интимных услуг, так она познакомилась с Желтухиным, который там работал, и обменялась с ним номерами телефонов, так как он мог пустить в гостиницу или не пустить после 11.00 час. Стоимость интимных услуг она определяла сама – 3 тысячи в час. Желтухин знал, что она оказывает интимные услуги, звонил ей и предлагал оказать интимные услуги. Год назад после 23 февраля ей позвонил Желтухин и сказал, что есть мужчины, которым надо составить компанию и оказать интимные услуги. Она приехала в гостиницу «Волгоград», где в номере Номер обезличен выпивали двое мужчин. Потом по их просьбе она позвонила подруге ФИО5, объяснила, что отдыхает в гостинице «Волгоград» в номере 209 с мужчинами, которые заплатят по 3 тысячи в час за оказание им сексуальных услуг, позвала ее. Позвонила Желтухину, сказала, что приедет девушка, ее надо провести, и, когда ФИО5 приехала, Желтухин проводил ее в номер. Сначала мужчины заплатили ей 3 тысячи, после приезда ФИО5 заплатили еще 3 тысячи рублей. В номере они распивали спиртное, оказывали интимные услуги. Один из мужчин ушел снять деньги в банкомате и пришел уже с сотрудниками милиции, те стали задавать вопросы, и они сообщили, что им позвонил охранник Желтухин и сказал, что мужчины хотят компанию. Сотрудники милиции сказали, что они должны отблагодарить Желтухина, отдать ему деньги 1 тысячу рублей. У них также забрали сотовые телефоны, изъяли деньги всего около 9 000 рублей, которые ранее дали им мужчины. Когда они отдали Желтухину деньги, тот сказал, что ему мало, но, увидев сотрудников милиции, побежал вниз по лестнице, мужчины побежали за ним. Она не видела, чтобы Желтухина избивали сотрудники милиции.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетельницы ФИО10, данных ею на предварительном следствии, следует, что в мае 2008 года у нее сложилось тяжёлое материальное положение, она не могла никуда устроиться на работу. В это время она решила зарабатывать деньги, оказывая услуги интимного характера. В августе 2008 года она познакомилась в гостинице «Волгоград» с охранником Александром, который предложил ей, что он будет ее пропускать с клиентами в гостиницу, если она будет платить ему 1000 рублей с каждого клиента, предложил сам звонить ей на сотовый телефон, если он найдёт клиентов, при этом сумма, которую она ему должна была передать, составляла 1000 рублей. С августа по февраль 2009 года она периодически стала работать совместно с Александром, но в основном работала сама. Часто Александр звонил ей и предлагал приехать оказать услуги сексуального характера, но у нее не получалось, так как она была занята. Дата обезличена года примерно 19 час. 00 мин. она находилась у себя дома и ей на сотовый телефон позвонил Александр и предложил приехать в гостиницу «Волгоград», так как он нашёл клиента, которому необходимо оказать оплачиваемые услуги сексуального характера. Примерно через 30 минут она приехала в гостиницу, где Александр ее встретил и провёл в номер 209, где ее встретили двое мужчин, один из которых сказал ей, что ему надо оказать услугу сексуального характера. Она сказала, что за один час оказания услуги сексуального характера ему необходимо передать ей 3000 рублей, мужчина согласился и передал ей деньги в сумме 3000 рублей купюрами по тысяче рублей, которые она положила в свою сумку, после чего у нее с одним из мужчин произошёл половой акт в естественной форме. После полового акта второй мужчина попросил ее позвать ещё одну девушку, поэтому она позвонила на сотовый телефон Олесе и попросила её приехать в гостиницу «Волгоград», а также объяснила ей, что в гостинице её встретит охранник по имени Александр, который и проводит в номер. Затем она позвонила Александру и сказала ему, чтобы он встретил Олесю и проводил в номер. Олеся и Александр были уже ранее знакомы, так как по данной схеме они уже работали. Примерно через 15 минут в номер пришла Олеся. После этого один из мужчин передал ей за продление одного часа 3000 рублей и Олесе 3000 рублей купюрами по тысяче рублей. Полученные деньги они положили к себе в сумки. Затем у Олеси произошёл половой акт с мужчиной, с которым у нее происходил половой акт. Затем один из мужчин вышел в коридор, при этом он сказал, что пойдёт снять деньги с банкомата. Через некоторое время данный мужчина вернулся в сопровождении сотрудников милиции и нескольких парней. После чего им было объявлено о проведении проверочной закупки. Далее один из сотрудников милиции предложили им выдать деньги, полученные за оказание услуги интимного характера, а также свои сотовые телефоны. Она и Олеся передали сотруднику милиции денежные средства в размере 9 000 рублей и сотовые телефоны, рассказали сотруднику милиции о схеме работы с Александром. Далее сотрудник милиции передал Олесе 2000 рублей купюрами по одной тысяче рублей, она позвонила Александру и сообщила ему о том, что они закончили и готовы передать ему деньги, Александр ответил ей, что он будет ждать ее на лестнице на втором этаже. Затем она с Олесей вышла из номера и прошла к лестнице, где Олеся передала Александру 2000 рублей, переданные им сотрудниками милиции. После этого к Александру подошёл сотрудник милиции. Александр побежал вниз по лестнице, за ним побежали около 4 молодых парней вместе с сотрудниками милиции.
В судебном заседании ФИО10 подтвердила эти показания.
Свидетельница ФИО5 суду дала аналогичные показания, подтвердив, что в номер ее проводил Желтухин Александр, что когда они с Викторией передали Желтухину деньги, тот заявил, что ему этого мало, в это время он увидел людей в коридоре с удостоверениями и сразу побежал вниз по лестнице, подскользнулся, и, прокатившись по ступенькам, упал внизу. После этого они убежали.
Приведенные выше показания опровергают доводы Желтухина А.П. о необоснованности привлечения его к уголовной ответственности.
Наряду с данными доказательствами, его вина подтверждается протоколами очных ставок Желтухина А.П. с ФИО10 с ФИО8 и ФИО5, при проведении которых они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебных заседаниях; а также исследованными судом материалами проверочной закупки по выявлению организаторов занятий проституцией.
Доводы Желтухина А.П. и его защитника о том, что обвинение против него, в основном, строится на показаниях сотрудников правоохранительных органов (свидетелей ФИО8, ФИО7), которые заинтересованы в исходе данного уголовного дела, проверены и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетельниц ФИО10. и ФИО5, которые последовательны на протяжении предварительного и судебного следствий, не доверять которым у суда не было оснований.
Судебная коллегия находит, что, проанализировав исследованные им доказательства в их совокупности, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, мотивировав и обосновав, какие доказательства и почему признает достоверными, какие отвергает.
Доводы Желтухина о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, о том, что он был жестоко избит сотрудниками правоохранительных органов, что в результате полученных телесных повреждений, ему, находящемуся в бессознательном состоянии, были подброшены чужие денежные средства, а затем у него, находящегося в бессознательном состоянии, изымались эти деньги, исследовались судом, им в приговоре дана надлежащая оценка.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы Желтухина опровергаются показаниями свидетелей – понятых ФИО6 и Исаева, которые последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора Желтухина у данных свидетелей суд не установил.
Как следует из материалов дела, в связи с аналогичным заявлением Желтухина, судом были допрошены свидетели защиты ФИО13 и ФИО12, которые показали, что со слов напарника Желтухина - Николаева, им известно, что сотрудники милиции избили подсудимого, о чем свидетельствуют пятна крови на стенах и на асфальте во дворе. Данные показания, как обоснованно указал в приговоре суд, не опровергают сущность предъявленного Желтухину обвинения и не свидетельствуют о его невиновности в инкриминированном ему преступлении.
Кроме того, как следует из дела, в ходе предварительного следствия проверялось заявление Желтухина А.П. о нарушениях сотрудниками милиции требований уголовно-процессуального закона при его задержании, о том, что он был жестоко избит сотрудниками правоохранительных органов, и не подтвердилось; постановлением следователя СО ... ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО14 от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного в отношении сотрудников милиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, и задержавших Желтухина А.П. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Судебная коллегия полагает, что, тщательно исследовав все обстоятельства дела, представленные в суд доказательства, доводы Желтухина А.П. о невиновности, суд первой инстанции дал его действиям правильную правовую оценку, вынес законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении него.
Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания Желтухину А.П., в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также принял во внимание данные о личности виновного, который, не судим, на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется.
В соответствии с приговором, при назначении наказания Желтухину А.П. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Желтухина, и пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Желтухина может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него обоснованно было применено условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Желтухина А.П. и его защитника о том, что судом учтены не все обстоятельства дела, поскольку все данные, на которые ссылается в кассационных жалобах осужденный и его защитник учтены судом первой инстанции при назначении наказания Желтухину.
Требования, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и отношения к ним осужденного Желтухина А.П. судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб и к отмене либо изменению приговора в отношении Желтухина А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2010 года в отношении Желтухина Александра Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Желтухин А.П. под стражей не содержится.